Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела 06 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" в пользу Батракова Никиты Сергеевича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 руб. 00 коп. (Двести тысяч руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.).

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Батраков Н.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 05.11.2020 около 08 часов 40 минут на участке 19-20 км а/д Голдыри-Орда-Октябрьский Ординского муниципального округа Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К., управляя автомобилем ИАЦ-1767М5, регистрационный знак ** допустил нарушение п.10.1 ПДД, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI HD-120, регистрационный знак **, под управлением С., двигающегося во встречном направлении по своей полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К. и пассажиры его автомобиля Б. и Г. погибли, водителю автомобиля HYUNDAI HD-120 С. были причинены различные травмы.

Следователем СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело, назначено расследование и необходимые экспертизы. 21.12.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого - К., по вине которого произошло ДТП.

Погибший в результате ДТП Б. приходился истцу родным братом.

К. работал в ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи", в день ДТП он управлял служебным автомобилем, выехал с бригадой скорой помощи в сторону д.Шляпники Ординского района Пермского края, где произошло ДТП, то есть действовал по заданию работодателя.

Оценивая размер компенсации морального вреда, истец отмечает, что никакая денежная сумма не сможет компенсировать им страдания, причиненные в связи со смертью близкого человека - брата, такая потеря является для него сильным ударом. Истец, в связи со смертью Б., испытал и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, боль, нарушение привычного образа жизни, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Представитель истца Осокин С.В. поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" Черный С.В. с иском не согласился, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик в части размера компенсации морального вреда, суд не учел отсутствие доходов от платных услуг у ответчика и исключительно бюджетный характер финансирования, отсутствие каких-либо нарушений со стороны работодателя, соблюдение всех обязательных требований к техническому состоянию автомобиля, а также техники безопасности. К показаниям свидетеля П. следует отнестись критически, она не является родственницей, факт совместного проживания с истцом не установлен.

В нарушение ст. 1079 ГК РФ, согласно которой владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённой в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, суд не привлек к рассмотрению дела второго участника ДТП, не проанализировал его действия, не дал им оценку. Просит решение суда отменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях истец, прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ГБУЗ ПК "Кунгурская ГССМП", изученным материалам дела, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов гражданского дела, следует, что истец Батраков Н.С. приходится родным братом Б. (л.д. 7, 8).

05.11.2020 Б. умер (л.д. 9).

Из постановления СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.11.2020 следует, что 05.11.2020 около 08 часов 40 минут на участке 19-20 км автодороги Голдыревский-Орда-Октябрьский Ординского муниципального округа Пермского края К., управляя легковым автомобилем ИАЦ-1767М5, государственный регистрационный знак **, двигаясь в направлении п.Октябрьский со стороны с.Орда, выехал на встречную полосу проезжей части, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении грузовым фургоном HYUNDAI HD-120, государственный регистрационный знак **, под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ИАЦ-1767М5 Б. и Г. от полученных травм скончались. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (л.д.10).

К. в соответствии с трудовым договором ** от 22.12.2014 состоял в трудовых отношениях в ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" в должности водителя автомобиля в подстанции Орда (л.д. 40).

Из имеющейся в материалах выписки из ЕГРЮЛ следует, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи", является юридическим лицом.

Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией и осуществляет свою деятельность на основании Устава. Учреждение от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Предметом деятельности учреждения является круглосуточное оказание скорой медицинской помощи взрослым и детям.

На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 09.10.2018 года в Устав ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" внесены изменения, согласно которым, Учреждение в своем составе имеет обособленные объекты и помещения (пункты временного размещения бригад скорой медицинской помощи) в том числе, подстанцию скорой медицинской помощи "Орда".

Осуществляя должностные обязанности в ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" в должности водителя автомобиля в подстанции Орда (л.д. 49-52), К. обязался лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции, из которой, следует, что водитель в своей работе руководствуется в том числе, правилами безопасности дорожного движения, способами предотвращения дорожно-транспортных происшествий, которые он обязан знать. Из должностной инструкции N 34 водителя автомобиля также следует, что водитель обязан при поступлении вызова (сигнала о вызове) немедленно (в течение 1 минуты) вместе с бригадой занять место в автомобиле, пристегнуть ремень безопасности и выехать для выполнения вызова по кратчайшему маршруту. Также водитель обязан соблюдать правила безопасности дорожного движения. Водитель К. с данной должностной инструкцией ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

К. являясь водителем, осуществлял свои трудовые обязанности в соответствии с инструкцией N 1 по охране труда водителя, с которой был ознакомлен, кроме того, был ознакомлен с картой специальной оценки условий труда. Выход на работу регистрировался в журнале инструктажа на рабочем месте.

Согласно протоколу N 3 заседания комиссии по проверке знаний, требований охраны труда работников ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" от 04.03.2020, проведена проверка теоретических знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда медицинских работников и работников рабочих профессий, в том числе водителя автомобиля К.

Из решения врачебной психиатрической комиссии N 611 от 15.06.2020, а также протокола обследования от 22.10.2020 следует, что у К. отсутствовали противопоказания для допуска в должности водителя скорой медицинской помощи. Патологической активности не зарегистрировано.

К. прошел обучение, по программе подготовки водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, что подтверждается свидетельствами о профессии водителя.

Всеми собранными по уголовному делу доказательствами виновность К. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, объективно доказана. В результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2020 и допущенных водителем К. грубых нарушений п.п. 1,3, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажирам Б., Г. причинена смерть. Однако, К. от полученных в результате ДТП травм скончался в медицинском учреждении 16.11.2020, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого, что следует из постановления СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.12.2020 (л.д. 11-16).

Из акта о расследовании группового несчастного случая от 29.01.2021 ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" следует, что несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении пострадавшими работниками должностных обязанностей, квалифицирован комиссией как групповой несчастный случай, связанный с производством (л.д. 102-110).

Актом N 2 о несчастном случае на производстве от 29.01.2021 также установлено, что причинами несчастного случая от 05.11.2020 являются нарушения правил дорожного движения водителем К., работодателем которого является ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" (л.д. 42-44).

Погибший Б. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК "Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи" в должности фельдшера.

Из заключений экспертов N 535 от 05.11.2020г.-30.11.2020г., N 7142 от 13.11.2020г.-19.11.2020г., N 2096 от 13.11.2020г., N 8220 от 16.11.2020г. - 26.11.2020г. ГКУЗ особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что смерть Б., погибшего 05.11.2020 в результате ДТП, наступила от сочетанной тупой травмы тела, повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, в результате неоднократных ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно при соударениях с выступающими частями внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-25).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1001, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень родства в отношении погибшего, удовлетворил заявленные требования истца в части, определив размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, апеллянт полагает, что судом установлен высокий размер компенсации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в оспариваемой части судебная коллегия не находит.

Обращаясь в суд, истец в судебном заседании в обоснование размера компенсации морального вреда определилсумму в 1 000 000 руб., при этом указывал на то, что погибший Б. - его брат, смерть которого оказала на него потрясение и пережить его смерть очень тяжело. В связи со смертью брата, с которым у него были самые теплые и добрые отношения. Указывает, что брат много значил в его жизни, являлся родным и близким человеком. Боль и страдания связанные с гибелью брата со временем не затихают и не становятся меньше. В связи с потерей брата он испытал и испытывает моральные и нравственные страдания.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, проявившихся в виде сильных душевных волнений, внутренних переживаний и нервных потрясений, стресса связанных с невосполнимой утратой близкого ему человека, - брата, наличие близкой связи между ними, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно счёл возможным определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Батракова Н.С. в размере 200 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Отсутствие доходов от платных услуг и бюджетный характер финансирования, а также соблюдение ответчиком требований к техническому состоянию автомобиля, данном случае не могут служить основанием для снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации, заявленный истцом, судом снижен до разумного предела с учетом принятия во внимание фактических обстоятельств дела, иных заслуживающих внимание обстоятельств.