Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-9153/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Неказаквоа В.Я., Моисеевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Анкваб Т.Л. по доверенности П. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анкваб Т.Л. обратился в суд с иском к ООО СО "Верна" о взыскании страховой выплаты, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности П. настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.
Представитель ООО СО "Верна" по доверенности К. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Анкваб Т.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, отказано. Исковое заявление Анкваб Т.Л. к ООО СО "Верна" о взыскании страховой выплаты, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, представителем
истца Анкваб Т.Л. по доверенности П., подана частная жалоба, где просит отменить определение суда, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, при этом о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГК РФ, ст. 165.1, ГК РФ.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327, 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ, начавшего действие с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
На основании части 1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 27 октября 2020 г., а решение финансового уполномоченного было принято 27 июля 2020 г., следовательно, исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец сослался на отсутствие юридического образования, болезнь представителя, а также на тот факт, что ранее иск уже предъявлялся им в суд, однако был отозван истцом.
Судом первой инстанции данные доводы истца были обоснованно признаны не уважительными.
Так ограниченный срок на обращение в суд по делам данной категории, представляя собой пресекательный юридический механизм и являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. При этом в целях обеспечения защиты прав и другой стороны по делу, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь при наличии уважительных причин его пропуска. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из смысла правовых норм следует, что юридическая неграмотность, болезнь представителя, а также предъявление иска, а затем его отзыв истцом, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца Анкваб Т.Л. о восстановлении процессуального срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 декабря 2020 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Анкваб Т.Л. по доверенности П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
