Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-9153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-9153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фаттаховой Э.Р. - Колесниковой Е.В. на решение Московского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Энже Ринатовны Фаттаховой, действующей в интересах несовершеннолетних детей З.А. Мифтаховой и А.А. Мифтахова к Амиру Азатовичу Мифтахову о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фаттаховой Э.Р. и её представителя Ахметсафина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения Мифтахова Ам.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаттахова Э.Р., действуя также в интересах несовершеннолетних Мифтаховой З.А. и Мифтахова Ал.А., обратилась к Мифтахову Ам.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик, а также несовершеннолетние дети истицы Мифтахова З.А. и Мифтахов Ал.А. зарегистрированы по адресу <адрес>. Ранее названная квартира на условиях договора социального найма была предоставлена отцу ответчика и несовершеннолетних детей истицы Мифтахову А.Э., который умер <дата> года. Истица указывала, что ответчик препятствует приватизации квартиры, при этом в спорной квартире не проживает, в оплате коммунальных платежей не участвует, его личных вещей в квартире не имеется. В связи с изложенным истица просила признать Мифтахова А.А. утратившим право пользования названным жилым помещением.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Фаттаховой Э.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы иска о том, что ответчик не в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в его содержании, не вносит платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не дал оценку показаниям свидетелей, которые подтвердили довод истицы о том, что ответчик не участвовал в ремонте спорной квартиры. Кроме того, из представленной истицей видеозаписи следует, что ответчик квартирой не пользуется. Также податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о наличии или отсутствии у ответчика в собственности иного жилого помещения.
Представители третьих лиц ООО "УК ЖКХ Московского района",
МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани", отдела по вопросам миграции ОП N 11 "Восход" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По делу установлено, что Мифтахов А.Э., умерший <дата> года, при жизни являлся нанимателем квартиры по адресу <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 24 сентября 2019 года в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы несовершеннолетние Мифтахов А.А., Мифтахова З.А., а также ответчик Мифтахов Ам.А.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от права пользования спорной квартирой не отказывался, поскольку по договорённости сторон квартира передана в поднаём иным лицам; в ней не проживают ни Фаттахова Э.Р., ни ответчик. Также суд первой инстанции отметил, что ответчик последовательно указывал на желание проживать в этой квартире и вселился в неё в ходе рассмотрения спора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих добровольный и постоянный характер выезда Мифтахова Ам.А. из спорной квартиры, суду представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что в квартире не проживают ни истица, ни ответчик; по соглашению сторон квартира длительное время сдавалась иным лицам. Из пояснений сторон и представленной переписки следует, что возникший спор связан с желанием Фаттаховой Э.Р. приватизировать спорную квартиру и недостижением сторонами соглашения относительно условий приватизации. В ходе рассмотрения дела Мифтахов Ам.А. последовательно заявлял о намерении проживать в спорной квартире, вселился в неё в ходе рассмотрения спора, участвует в оплате коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик от права пользования спорной квартирой не отказывался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Фаттаховой Э.Р., также не проживающей в спорной квартире, не имелось. Судебная коллегия отмечает, что ключи от входной двери были переданы истицей Мифтахову Ам.А. только в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции; ранее имевшимися у ответчика ключами открыть дверь квартиры не удавалось (л.д. 159, 186).
Доводы жалобы о том, что ответчик не участвовал в ремонте спорной квартиры, не могут служить основанием для вывода об утрате ответчиком права пользования спорным помещением.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о вселении ответчика в спорную квартиру в ходе рассмотрения дела, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Довод жалобы о возможном наличии у ответчика иного жилого помещения основанием для удовлетворения иска Фаттаховой Э.Р. служить не может, поскольку материалами дела подтверждён тот факт, что стороны по взаимному соглашению не пользовались спорным помещением, не отказываясь от своих прав в его отношении.
В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат; нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фаттаховой Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
