Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9153/2019
3 июня 2019 года
город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи С.М. Тютчева,
судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску М.Н. Туктабаева к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о регистрации права собственности на садовый домик
по апелляционной жалобе М.Н. Туктабаева на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения М.Н. Туктабаева и его представителя А.Н. Павлова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н. Туктабаев обратился в суд с иском к Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан об обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ним на садовый дом общей площадью 57,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В 1991 году на принадлежащем ему земельном участке был построен садовый дом, который подлежал государственной регистрации в Росреестре. 02 октября 2018 года Управлением Росреестра по РТ ему было отказано в регистрации права собственности на садовый дом, в связи с изменением порядка действий при завершении строительства садовых домов, а именно действует уведомительный порядок начала и окончания строительства объектов недвижимости. Отказ ответчика в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности является необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством до 01 марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанным иском.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (л.д. 22).
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан на Управление Росреестра по Республике Татарстан (л.д. 29).
В судебном заседании суда первой инстанции М.Н. Туктабаев и его представитель А.Н. Павлов на исковых требованиях настаивали.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - И.Р.Фахритдинова исковые требования не признала.
Представитель ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - В.И. Замалиев исковые требования не поддержал.
Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Туктабаева Марата Николаевича к Управлению Росреестра по РТ о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ним право собственности на садовый дом общей площадью 57,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе М.Н. Туктабаев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В качестве основания для отмены решения суда, ссылаясь на пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, указывает на отсутствие требования закона на получение разрешения на строительство садового дома. Считает, что он как правообладатель земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, вправе по своему усмотрению в отношении возведенного им строения, расположенного на таком земельном участке в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права применить либо уведомительный порядок, введенный Федеральным законом N 340-ФЗ, либо ранее действовавший порядок, согласно которому указанные объекты относились к объектам для строительства которых не требовалось получение разрешения на строительство и, соответственно, на ввод в эксплуатацию (пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года).
Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции не дал оценку неисполненной обязанности Управления Росреестра по Республике Татарстан о направлении запроса в рамках межведомственного документооборота для получения уведомления о завершении строительства дачного дома.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - И.Р.Фахритдинова и представитель ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан В.И. Замалиев в возражениях на апелляционную жалобу указывают, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Н. Туктабаев и его представитель А.Н. Павлов доводы апелляционной жалобы поддержали.
Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и ИК ЗМР Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации г.Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан от 01 февраля 1996 года .... истцу М.Н.Туктабаеву принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .... площадью 416 кв.м с видом разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 сентября 2018 года (л.д. 7-8).
В соответствии с пояснениями истца М.Н. Туктабаева, на принадлежащем ему указанном земельном участке им был построен в 1991 году садовый дом.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 31.08.2018, на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, садовый дом имеет инвентарный ...., назначение нежилое и используется по данному назначению, год постройки дома не указан (л.д. 9-14).
В техническом плане от 21 сентября 2018 года, подготовленном кадастровым инженером АО "БТИ РТ" Е.Ю. Пахмутовой (....), указано, что на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, расположен садовый дом - нежилое задние, материал наружных стен здания - деревянный, год завершения строительства здания - 1991, площадь здания 57,3 кв.м.
02 октября 2018 года истец М.Н. Туктабаев обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации прав на спорный садовый дом, однако представленные им документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что представленный XML-файл не соответствует требованиям пункта 5 XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - технического плана в форме электронного документа, утвержденного приказом Росреестра от 06 апреля 2016 года .... В представленном XML-файле присутствует недопустимое значение, а именно - CodeDokument. Также указано, что действующим законодательством изменен порядок действий при завершении строительства садовых домов, а именно, с 04 августа 2018 года действует уведомительный порядок начала и окончания строительства объектов недвижимости. В связи с чем рекомендовано уведомить орган, выдающий разрешение на строительство о завершении строительства садового дома (с приложением всех необходимых документов). Разъяснено, что законом обязанность обратиться за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права по завершенным строительством садовым домам прямо возложена на органы местного самоуправления, выдающие разрешение на строительство. Однако указанная обязанность возникает только после надлежащего уведомления о завершении строительства (л.д.21).
26 октября 2018 года истец М.Н. Туктабаев обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением (уведомлением) о том, что в 1991 году им был построен спорный садовый дом, который подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, однако на момент строительства садового дома специального разрешения для этого не требовалось. В этой связи он предложил направить в его адрес или в Управление Росреестра по РТ уведомление о соответствии его садового дома установленным законом параметрам для его строительства, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ (л.д. 20).
Письмом от 31 октября 2018 года ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возвращено истцу М.Н. Туктабаеву уведомление об окончании строительства спорного жилого дома с указанием, что уведомление о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером .... ранее им не подавалось (л.д. 20 оборот).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска М.Н. Туктабаева, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов. Суд указал, что приведенная норма указанного закона распространяется на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, а спорный садовый дом, хотя и расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - садоводство, однако имеет назначение - нежилое, соответственно переходный период, установленный Законом N340-ФЗ до 1 марта 2019 года применяться в данном случае не может.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.
При этом судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы об отсутствии требования закона на получение разрешения на строительство садового дома и возможности выбора в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права применить либо уведомительный порядок, введенный Федеральным законом N 340-ФЗ, либо ранее действовавший порядок до 04 августа 2018 года, согласно которому указанные объекты относились к объектам для строительства которых не требовалось получение разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с переходным периодом применения Закона N 340-Ф3 до 1 марта 2019 года допускалось осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов (пунктом 7 статьи 16 Закона N 340-Ф3).
Между тем на садовые дома, являющиеся нежилыми строениями, как в данном случае, переходный период не установлен, и уведомительный порядок распространяется в полном объеме.
Материалами дела установлено, и техническим планом, составленным по состоянию на 21 сентября 2018 года, подтверждается, что садовый дом, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, МО "ПГТ Васильево", СНТ "Нива", уч. 223, имеет назначение нежилое и используется по данному назначению.
Согласно пояснениям М.Н. Туктабаева дачный дом возведен в 1991 году, но сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. С учетом того, что истец не воспользовался своим правом регистрации права на садовый дом в упрощенном порядке до 04 августа 2018 года, к его обращению от 26 сентября 2019 года применяется правовое регулирование с учетом изменений действующего законодательства, поэтому переходный период, установленный Законом N 340-ФЗ, до 1 марта 2019 года применяться не может.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку неисполненной обязанности Управления Росреестра по Республике Татарстан о направлении запроса для получения уведомления о завершении строительства.
В силу частей 1 и 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом установление обязанности Управления Росреестра по Республике Татарстан об истребовании уведомления о завершении строительства в рамках межведомственных запросов при совершении данной процедуры не предусмотрено.
Более того, согласно письму от 31 октября 2018 года ИКЗеленодольского муниципального района Республики Татарстан М.Н.Туктабаеву было возвращено уведомление об окончании строительства спорного жилого дома, ввиду того, что заявителем не было подано уведомление о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером ..... (л.д. 20 оборот).
Доводы апелляционной жалобы М.Н. Туктабаева не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. Туктабаева - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка