Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

Лахиной О.В.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Молчановой А.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе Молчановой А.П. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту АО "Альфа-Банк" или Банк) обратилось в суд с иском к Молчановой А.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указали, что 02.10.2017 г. между АО "Альфа-Банк" и Молчановой А.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен N ILOVAGWW081709271004. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 187 500 руб. Согласно условиям соглашения, проценты за пользование кредитом составляют 36.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Молчанова А.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платеж по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Молчановой А.П. перед Банком за период с 22.04.2020 г. по 21.07.2020г. составляет 212 794,85 руб., а именно:

- просроченный основной долг 185 939,56 руб.;

- начисленные проценты 24 331,09 руб.

- штрафы и неустойки 2 524,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N ILOVAGWW081709271004 от 02.10.2017 г.: просроченный основной долг 185 939,56 руб.; начисленные проценты 24 331,09 руб., штрафы и неустойки 2 524,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 327,95 руб.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Молчанова А.П. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что довод истца о расчете процентов, считает несостоятельным, поскольку расчет суммы процентов производится без указания периода образовавшейся задолженности, что с учетом нарушения ст.319 ГК РФ приводит к необоснованному обогащению самого истца. Также не извещение ответчика о судебном заседании исключило возможность участвовать в судебном заседании и защитить свои имущественные права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, 02.10.2017 г. между АО "Альфа-Банк" и Молчановой А.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N PAYPAEUVQW1808170857.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании заемщику Молчановой А.П. был предоставлен кредит в размере 187 500 рублей, проценты за пользование кредитом составили 36,99% годовых. Перечисление кредита подтверждается представленной выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Молчанова А.П., принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным расчетам задолженность Молчановой А.П. составляет 212 794,85 руб., а именно:

- просроченный основной долг 185 939,56 руб.;

- начисленные проценты 24 331,09 руб.

- штрафы и неустойки 2 524,20 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия долговых обязательств ответчика перед АО "Альфа-Банк", возникших в связи с оформлением соглашения о кредитовании.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 434, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика в суд первой инстанции являются несостоятельными, поскольку Молчанова А.П. надлежащим образом уведомлена судом, о чем свидетельствует судебная повестка, возвращенная в суд за истечением срока хранения (л.д.55). Не явка лица за почтовой корреспонденцией, не свидетельствует о её не извещении судом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Довод жалобы о том, что расчет суммы процентов производится без указания периода образовавшейся задолженности, что с учетом нарушения ст.319 ГК РФ не может быть признан состоятельным, суд первой инстанции учитывал представленную истцом Выписку по счету за период с 01.01.2020 по 07.07.2020, что соответствует положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении судом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы полностью сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, и, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка