Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33-915/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю. при секретаре судебного заседания Салицкой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") на определение Ленинского районного суда Тульской области от 20.12.2021 года о возмещении судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 28.09.2020 года по делу по иску АО "МАКС" отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6.07.2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.01.2020 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым АО "МАКС" в признании незаконным решения финансового уполномоченного от 6.07.2020 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3.06.2021 года указанное апелляционное определение от 27.01.2020 года оставлено без изменения.

Финансовый уполномоченный обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 3 000 руб.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 20.12.2021 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе АО "МАКС" просит отменить определение суда от 20.12.2021 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов.

Так, из содержания ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - понесенные на стадии апелляционного обжалования.

Как установлено судом, определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.01.2020 года отменено решение Ленинского районного суда Тульской области от 28.09.2020 года по делу по иску АО "МАКС" о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6.07.2020 года. По данному делу постановлено новое решение, которым АО "МАКС" в удовлетворении указанных требований отказано.

Службой финансового уполномоченного апелляционная жалоба на решение суда от 28.09.2020 года была оплачена государственной пошлиной в размере 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 2653 от 11.11.2020 года.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, п.п. 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, принимая во внимание, что по указанному гражданскому делу в удовлетворении требований АО "МАКС" отказано, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению расходов по оплате заинтересованным лицом государственной пошлины на истца.

Судья суда апелляционной инстанции считает, что при принятии судом первой инстанции оспариваемого определения от 20.12.2021 года нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Довод жалобы о том, что финансовый уполномоченный не является участником материально-правового спора, является несостоятельным, поскольку п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено право на возмещение судебных издержек лиц, фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса; данное право не ставится в зависимость от характера рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 20.12.2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка