Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-915/2021

от 07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей: Залевской Е.А., Величко М.Б.,

при секретаре Степановой А.В.,

при участии прокурора Кофман Е.Г.,

помощник судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1796/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Томский Государственный университет систем управления и радиоэлектроники" к Морозову Владимиру Станиславовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Морозова Владимира Станиславовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя ФГБОУ ВО "ТУСУР" Сукача М.Е., действующего на основании доверенности от 18.09.2019, заключение прокурора Кофман Е.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее - ФГБОУ ВО "ТУСУР", учреждение, университет) обратилось с иском к Морозову В.С., просило суд выселить Морозова В.С. из комнаты /__/, состоящей из помещений /__/ согласно техническому паспорту от 19.11.2008 /__/, расположенной по адресу /__/, без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы на оплату государственной пошлины (листы дела 2-3, 77).

В обоснование иска в письменных заявлениях, пояснениях суду в лице представителя Сукача М.Е. указывало, что общежитие, расположенное по адресу /__/, принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Комната /__/ была предоставлена работнику университета С. по ордеру от 01.03.1990 N 690. Впоследствии лицевой счет по указанному адресу был открыт на М., не являвшегося сотрудником учреждения. М. /__/ умер.

Ответчик является сыном М., зарегистрирован в комнате /__/ со 02.09.2002 по настоящее время, однако в университете не обучается, трудовых отношениях с университетом также не состоит.

02.07.2020 ответчику направлена претензия N 20/1513 с указанием срока для освобождения комнаты, которая возвращена в адрес истца. Комнату /__/ ответчик не освободил.

Таким образом, ответчик нарушает вещное право ФГБОУ ВО "ТУСУР" в установленных законом пределах владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. полагала в своём заключении иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Морозова В.С.

Обжалуемым решением иск удовлетворен в полном объёме, суд выселил Морозова В.С. из комнаты /__/, состоящей из помещений /__/, согласно техническому паспорту от 19.11.2008 /__/, по адресу: /__/, без предоставления другого жилого помещения, взыскал с Морозова В.С. в пользу ФГБОУ ВО "ТУСУР" 6000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Морозов В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения как член семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что лицами, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, могли являться С., являвшаяся пенсионером по старости на момент предоставления комнаты, и М., уволенная с работы по сокращению штатов до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также члены их семьей при условии признания их нуждающимися в получении жилого помещения.

Он является внуком М., проживал с самого детства в спорном помещении, а потому должен быть признан членом семьи М., что подтверждается, в том числе фактом его регистрации по адресу комнаты с 2002 года.

Отмечает, что он как ответчик не был извещен о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, в связи с чем не имел возможности изложить свои возражения, направить в судебное заседание представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "ТУСУР", помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец ФГБОУ ВО "ТУСУР" в лице представителя Сукача М.Е. полагал решение суда законным и обоснованным.

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозова В.С., извещенного о времени иместесудебногозаседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1).

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением /__/ исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 19.09.1955 утвержден акт приемочной комиссии, разрешен ввод в эксплуатацию здания общежития студентов по адресу /__/.

Согласно акту от 17.08.1962 здания и сооружения, в том числе здание общежития по /__/ приняты Томским институтом радиотехники и электроники на баланс (листы дела 20-28).

Здание является общежитием до настоящего времени.

01.08.1971 Томский институт радиоэлектроники и электронной техники переименован в Томский институт автоматизированных систем управления и радиоэлектроники, 28.10.1993 - в Томскую государственную академию систем управления и радиоэлектроники, 19.03.1997 - в Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, с 30.09.2002 внесен в ЕГРЮЛ как ГОУ ВПО ТУСУР, 28.06.2011 переименован в ФГБОУ ВПО ТУСУР, с 21.06.2016 - в ФГБОУ ВО ТУСУР (лист дела 64).

Договором от 28.12.2001 N 303, заключенным между Департаментом по управлению госсобственностью Томской области и ГУ Томский государственный университет систем радиоуправления и радиоэлектроники, определен порядок использования движимого и недвижимого имущества, закрепленного за учреждением, в том числе общежития /__/ по адресу /__/ (листы дела 11-19).

Свидетельством о государственной регистрации права /__/ от 27.12.2012 подтверждено, что жилые помещения по адресу /__/ общей площадью 4256,9 кв.м, этажи подвал, 1, 2, 3, 4, 5 находятся на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "ТУСУР".

Спорная комната /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположена на 1 этаже указанного общежития и состоит согласно техническому паспорту от 19.11.2008 N /__/ из помещений за /__/ (листы дела 31-36).

Морозов В.С. зарегистрирован в комнате /__/ /__/ по месту жительства (лист дела 7).

02.07.2020 ответчику направлено письмо с требованием освободить спорное жилое помещение, которое Морозовым В.С. не получено и возвращено в адрес отправителя (листы дела 6,8).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, предусмотренных положениями как ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, так и ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, при которых выселение Морозова В.С. без предоставления другого жилого помещения невозможно.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Из дела видно и не оспаривается апеллянтом, что С., /__/ года рождения, работала в Томском институте радиоэлектроники и электронной техники в должности коменданта общежития по /__/, с 12.02.1968, уволена с занимаемой должности в связи с уходом на пенсию с 19.11.1975, что следует из личной карточки С., архивной справки N 76 от 02.12.2020 (листы дела 64,65,66).

01.03.1990 С. выдан ордер N 690 на право занятия 2 комнат в общежитии площадью /__/ кв.м по адресу: /__/. При этом в ордере указано, что семья С. состоит из трёх человек, включая дочь М., а также М. (сын М. и отец ответчика) (лист дела 9).

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что ордер был выдан на имя С. в связи с трудовыми отношениями.

Архивной справкой от 02.12.2020 N 75, копиями приказов N 367 от 20.01.2003, N 576 от 26.01.2005, трудовым договором от 16.01.2003 N 613-у подтверждено, что М., /__/ года рождения - дочь С., работала в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) в должности социального педагога 11 разряда центра внеучебной работы со студентами с 04.01.2003, уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатов с 03.01.2005 (листы дела 69,70, 72,73).

В соответствии с частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений, связанных с пользованием комнатой С., а затем и М., общежития также предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, других граждан в период работы или учебы, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Аналогичные правила закреплены частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Из дела видно, что С. умерла до наступления 2000 года, что следует из письменной автобиографии М. (лист дела 71), а М. была зарегистрирована в спорном помещении до 01.04.2008, после чего согласно данным учёта отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области адресом её места жительства является квартира N /__/ (лист дела 78).

До снятия М. с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения лицевой счёт 15.07.2004 был переведён на проживавшего в нём М. - отца ответчика Морозова В.С., который осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг до 29.05.2020, то есть до момента смерти, наступившей 30.05.2020, о чём суду представлены справки ФГБОУ ВО "ТУСУР" от 09.09.2020, от 02.12.2020, свидетельство о смерти М. (листы дела 5, 62,75).

Ни С. (при жизни), ни М. после прекращения трудовых отношений с учреждением из спорного жилого помещения учреждением не выселялись.

Заявляя о своём праве на спорное жилое помещение, апеллянт ссылается на то, что является членом семьи умершего работника, которому предоставлялось жилое помещение в общежитии. Кроме того, полагает, что является членом семьи М., поскольку с раннего детства проживал в спорном помещении вместе с бабушкой, зарегистрирован в нём с 2002 года.

Данные доводы подлежат отклонению как не основанные на законе.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего до 01.03.2005, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Категории граждан, проживающих в общежитиях, и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, перечислены также в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанным перечнем, предусмотрено, что без предоставления других жилых помещений не могут быть выселены, в том числе и члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечни льготных категорий лиц, установленные статьями Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: