Определение Псковского областного суда от 16 июня 2020 года №33-915/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-915/2020
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниловой Н.Д. на определение Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить Даниловой Н.Д. апелляционную жалобу на решение Псковского городского суда от 20 декабря 2019 года по делу N 2-2916/2019 со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2020 поступила апелляционная жалоба Даниловой Н.Д. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20.12.2019, которым частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Юбилейная, д. 89-а" к Даниловой Надежде Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения. Этим же решением отказано в удовлетворении иска председателя правления ТСЖ "Юбилейная, д. 89-а" Поляковой Н.В. к Даниловой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 30.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 19.02.2020 для исправления недостатков (отсутствуют доказательства о направлении лицам, участвующим в деле, копии документов приложенных к апелляционной жалобе).
Определением Псковского городского суда Псковской области от 28.02.2020 апелляционная жалоба возвращена, поскольку требования судьи не выполнены.
В частной жалобе Данилова Н.Д. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что в связи с плохим самочувствием и обращением к врачу-терапевту не смогла исполнить указание судьи. Кроме того, документы, приобщенные к апелляционной жалобе, она собиралась представить в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе в частности прилагается:
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая во внимание, что указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2019 недостатки заявителем в предоставленный срок не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не заявлено, то судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Ссылка в частной жалобе на плохое самочувствие и обращение к врачу-терапевту является несостоятельной, поскольку доказательств невозможности устранения недостатков не представлено.
Довод частной жалобы о том, что сторона истца могла увидеть доказательства, приобщенные к апелляционной жалобе в виде открыток-наклеек на досках объявлений, не могут быть приняты во внимание, так как требования части 4 статьи 322 ГПК РФ не исполнены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Н.Д. - без удовлетворения.
Судья: Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка