Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 33-915/2020, 33-38/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 33-38/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бежакова Е.О. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 30.10.2020, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области к Бежакову Е.О. о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступления, удовлетворить.
Взыскать с Бежакова Е.О., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области денежные средства, затраченные на лечение В.Ю. в размере 222 486 (двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.
Взыскать с Бежакова Е.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 86 копеек.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения прокурора Кишкуновой Л.Е., ответчика Бежакова Е.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (далее - ТФОМС ЕАО, территориальный фонд) к Бежакову Е.О. о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина.
Мотивируя требование, указал, что приговором суда от <...> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть В.Ю., который <...> находился в круглосуточном стационаре в ОГБУЗ "Областная больница". Стоимость стационарного лечения потерпевшего в размере 222 486 рублей 39 копеек оплачена страховой медицинской компанией за счёт средств ТФОМС ЕАО. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Просил взыскать с Бежакова Е.О. в пользу ТФОМС ЕАО денежные средства в размере 222 486 рублей 39 копеек.
В судебном заседании прокурор Оржеховский Е.П. доводы и требования иска поддержал.
Представитель истца ТФОМС ЕАО, ответчик Бежаков Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бежаков Е.О. просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение с его участием.
Мотивируя жалобу, указал, что, поскольку находился под стражей, он не был доставлен в судебное заседание по настоящему делу, в связи с чем не принимал в нём участие.
Указал, что суд не выяснил, кем было назначено выполнение 24.02.2019 В.Ю. медицинского вмешательства и были ли действительно проведены указанные действия.
Также не выяснены составляющие взысканной судом первой инстанции суммы.
При рассмотрении дела суд не обеспечил участие в судебном заседании защитника для представления его интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Оржеховский Е.П. с её доводами и требованиями не согласился. Указал, что ответчик Бежаков Е.О. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещён надлежащим образом, вместе с тем ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял. Оснований для назначения ответчику адвоката у суда не имелось. В ходе судебного заседания исследованы материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы.
В суде апелляционной инстанции ответчик Бежаков Е.О. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Кишкунова Л.Е. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель истца ТФОМС ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без участия указанного лица.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, чтоприговором Ленинского районного суда ЕАО от <...> Бежаков Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, по факту умышленного причинения потерпевшему В.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключению эксперта N <...> причиной смерти В.Ю. явилось сдавление головного мозга кровоизлияниями под твёрдой и над твёрдой мозговой оболочкой, ушибы мозга, с размозжением вещества левой височной доли, кровоизлияния в желудочки мозга, отёк, дислокация полушарий вследствие открытой черепно-мозговой травмы, смерть наступила в больнице <...> в 19 часов.
В связи с полученными травмами потерпевший В.Ю., застрахованный в системе обязательного медицинского страхования ООО "Капитал МС", находился на стационарном лечении в ОГБУЗ "Областная больница" в период с <...> по <...>, где ему была проведена хирургическая операция. Стоимость лечения составила 222 486 рублей 39 копеек.
В соответствии с письмом заместителя главного врача (по лечебной работе) ОГБУЗ "Областная больница" А.Н. от 31.08.2020 N <...> и приложенной к нему справкой В.Ю. включён в реестр пролеченных больных на оплату в филиал ООО "Капитал МС" в ЕАО. Средства за лечение поступили в полном объёме в общей сумме поступивших средств за пролеченных больных (выписанных, умерших) за соответствующие периоды. Стоимость медицинской помощи, оказанной В.Ю., составила 222 486 рублей 39 копеек.
По сведениям директора филиала ООО "Капитал МС" в ЕАО А.В. от 18.08.2020 N <...>-к лечение В.Ю. с диагнозом <...> в ОГБУЗ "Областная больница" с <...> по <...> оплачено в общей сумме принятых реестров счетов платёжными поручениями от 11.03.2019 N 274 и от 16.04.2019 N 457. Платёжными поручениями от 11.02.2019 N 87232, от 19.03.2019 N 160259, от 11.03.2019 N 1414593, от 15.04.2019 N 215241 страховой компанией от ТФОМС ЕАО получены денежные средства для финансирования медицинских организаций за отчётный период.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 ГК РФ).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 39 указанного закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.
Согласно пункту 1 Положения о ТФОМС ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 03.04.2012 N 139-пп, территориальный фонд является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Еврейской автономной области
Пунктом 8.11 Положения предусмотрено, что ТФОМС ЕАО вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств настоящего дела. Руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая, что неуплата виновным лицом Бежаковым Е.О. денежных средств в виде расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу В.Ю. необходимой медицинской помощи, приведёт к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения В.Ю. на лечении в ОГБУЗ "Областная больница" после причинения ему телесных повреждений Бежаковым Е.О., также подтверждается наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности ответчика перед ТФОМС ЕАО.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что медицинская помощь В.Ю. в виде хирургической операции проведена медицинскими работниками ОГБУЗ "Областная больница", также подтверждается стоимость лечения В.Ю.
Указанная операция предусмотрена приложением N 36 к тарифному соглашению в системе ОМС ЕАО на 2019 год от 28.12.2018.
Согласно установленным тарифам на законченный случай лечения заболевания стоимость операции на центральной нервной системе и головном мозге (уровень 2) (КСГ - st 16.008) составляет 247 207 рублей 10 копеек.
Согласно порядку применения тарифов на оплату медицинской помощи (приложение N 4к тарифному соглашению) в случае, если пациенту была выполнена хирургическая операция и (или) проведена тромболитическая терапия, являющиеся квалификационным критерием отнесения данного случая лечения к конкретной клинико-статистической группе, при длительности лечения 3 дня и менее случай оплачивается в размере 90 % от стоимости клинико-статистической группы.
Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объёме оказания потерпевшему оплаченных ООО "Капитал МС", а позднее ТФОМС ЕАО, медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии претензий относительно качества предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил медицинского работника, которым было назначено выполнение 24.02.2019 В.Ю. медицинского вмешательства, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.
Также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы Бежакова Е.О. о том, что суд первой инстанции не обеспечил при рассмотрении дела участие защитника для представления его интересов, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства такая обязанность на суд не возложена.
В случае необходимости, ответчик имел возможность в письменной форме заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании, а также о допуске к участию в деле в качестве его представителя соответствующее лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Иных доводов, способных повлиять на правильность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержат.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 30.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бежакова Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи В.Ю. Тараник
Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
