Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 года №33-915/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
5 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично;
взыскать с Жигулина А.М. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору
ф от 19 июля 2013 года в размере суммы основного долга 88117 руб. 28 коп., процентов - 111255 руб. 43 коп., неустойки -
4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб.
04 коп.;
в удовлетворении требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Жигулину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от 19 июля 2013 года за период с 21 декабря 2013 года по 26 июня 2018 года в сумме 267494 руб.
70 коп., из которых 97695 руб. 33 коп. - основной долг, 128067 руб. 79 коп. - проценты, 41731 руб. 58 коп. - штрафные санкции (неустойка), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5874 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 июля 2013 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) и Жигулиным А.М. (заемщик) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 162000 руб. под 0,12 % в день на срок до 20 марта 2019 года. Жигулин А.М. свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены мировым судьей судебного приказа течение срока исковой давности продлевается до шести месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с Жигулина А.М. суммы основного долга, процентов и расходов по оплате государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Жигулиным А.М. заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту без материального носителя Mastercard Virtual, открыл специальный счет с лимитом кредитования 162000 руб. на срок до 31 июля 2018 года.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614 % в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12 % в день. Размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2 % и должен быть осуществлен до 20 числа каждого месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Жигулин А.М., в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составила 97695 руб. 33 коп., по процентам - 128067 руб. 79 коп., по штрафным санкциям - 1689850 руб. 40 коп., сниженным истцом в добровольном порядке до 41731 руб. 58 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Жигулиным А.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 21 декабря 2013 года по ноябрь 2015 года, исключил данный период из расчета задолженности и взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 88117 руб. 28 коп., проценты в сумме 111255 руб. 43 коп., а также штрафные санкции, сниженные в порядке статьи 333 ГК РФ, до 4000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанному периоду.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
По условиям кредитного договора платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту внесен ответчиком 20 июля 2015 года. Соответственно начало просрочки платежей наступило с
21 августа 2015 года, с этого момента начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 21 августа 2018 года.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи
16 октября 2018 года.
Принимая во внимание дату начала просрочки и дату обращения истца к мировому судье с заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам за август и сентябрь 2015 года.
Согласно расчету истца в августе 2015 года ответчик должен был оплатить сумму основного долга в размере 1993 руб. 78 коп., в сентябре
2015 года - 1953 руб. 91 коп. Сумма процентов в августе 2015 года составила
3682 руб. 11 коп., в сентябре 2015 года - 3608 руб. 48 коп.
В связи с пропуском срока исковой давности оснований для взыскания части долга в указанном размере не имеется.
Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истец, обратившись с иском в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 7 декабря 2018 года, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за октябрь и ноябрь 2015 года.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от
29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года отменен судебный приказ от 29 октября 2018 года на взыскание с Жигулина А.М. задолженности по кредитному договору. С учетом указанных обстоятельств срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за октябрь и ноябрь 2015 года не может считаться пропущенным.
Таким образом, сумма задолженности в пределах срока исковой давности по основному долгу составила 93747 руб. 64 коп. (97695 руб.
33 коп. - 3947 руб. 69 коп.), по процентам 120777 руб. 20 коп. (128067 руб.
79 коп. - 7290 руб. 59 коп.). Общая сумма задолженности составила
218524 руб. 84 коп. (основной долг 93747 руб. 64 коп. + проценты
120777 руб. 20 коп. + штрафные санкции 4000 руб.).
Решение суда в части снижения размера штрафных санкции на основании статьи 333 ГК РФ сторонами не обжаловано.
Вопреки доводам жалобы оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в части вышеуказанных платежей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 4 пункта 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета снижения суммы неустойки, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5762 руб. 56 коп. (основной долг
93747 руб. 64 коп. + проценты 120777 руб. 20 коп. + штрафные санкции 41731 руб. 58 коп.).
Материалами дела подтверждается также, что при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Поскольку апелляционная жалоба истца судебной коллегией признана обоснованной и удовлетворена, заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
5 февраля 2019 года изменить в части.
Взыскать с Жигулина А.М. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору
ф от 19 июля 2013 года по основному долгу в размере
93747 руб. 64 коп., по процентам в размере 120777 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 руб. 56 коп.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года оставить без изменения.
Взыскать с Жигулина А.М. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка