Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-915/2019
"20" мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сосниной Ларисы Александровны и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сосниной Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сосниной Ларисы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от 25.03.2012г. по состоянию на 17.07.2018г. в общей сумме 152 156,55 руб., в том числе: основной долг в размере 67 001,27 руб., проценты в размере 54 994,42 руб., штрафные санкции в размере 30 160,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 110 руб., всего взыскать сумму 156 266 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя ответчика Сосниной Л.А.- Мартынова А.В., судебная коллегия
установила:
29.11.2018г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сосниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сосниной Л.А. заключен кредитный договор NN от 25.03.2012г. о предоставлении кредита в сумме N руб. на срок до 25.03.2017г., процентная ставка 0,08% в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. За период с 26.08.2015г. по 17.07.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 847 198,72 руб., из которых 72 822,52 руб. - основной долг, 63 268,22 руб. - проценты, 711 107,98 руб. - штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 35 019,42 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 171 110,16 руб., из которых 72 822,52 руб. - основной долг, 63 268,22 руб. - проценты, 35 019,42 руб. - штрафные санкции; 4 622,20 руб. - расходы по оплате госпошлины.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Соснина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом должен быть применен срок исковой давности, поскольку просроченная задолженность возникла 26.08.2015г., согласно представленному истцом расчету задолженности последняя дата фактического платежа 27.07.2015г. Истец обратился в суд с иском в 2018 году за пределами срока исковой давности. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензий и каких-либо уведомлений в адрес ответчика не направлялось.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение Ленинского районного суда г.Костромы от 04.02.2019г.отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Банка к Сосниной Л.А. в полном объеме, также взыскать с Сосниной Л.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Срок исковой давности полагает не пропущенным. Указывает, что последний платеж ответчиком был произведен 27.07.2015г., Банк узнал о нарушении своего права 26.08.2015г., 25.04.2018г. в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности, после чего своевременно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен определением суда от 02.10.2018г. Исковое заявление было направлено в адрес суда в ноябре 2018г. Поскольку срок исковой давности подлежит удлинению до 6-ти месяцев, то он не пропущен.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сосниной Л.А. - Мартынов А.В. апелляционную жалобу своей доверительницы поддержал по изложенным в ней доводам, апелляционную жалобу истца просил отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела N2-2095/2018г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сосниной Л.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сосниной Л.А. был заключен кредитный договор NN от 25.03.2012г. о предоставлении кредита в сумме N руб. на срок до 25.03.2017г., процентная ставка 0,08% в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 27.07.2015г.
24.04.2018 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018г., однако адрес ответчика в требовании был указан неверно.
24.08.2018г. ( по дате на почтовом штемпеле конверта) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
04.09.2018г. мировым судьей судебного участка NN Ленинского судебного района г.Костромы по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Сосниной Л.А. задолженности по кредиту.
02.10.2018г. судебный приказ по заявлению Сосниной Л.А.был отменен.
29.11.2018г. ( по дате на почтовом штемпеле конверта) банк обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и установив, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 309-310, 329-330, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая условия заключенного кредитного договора, взыскал с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, отказав в удовлетворении части заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности по периодическим платежам за август и сентябрь 2015г.
Проверяя решение суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности в рамках доводов апелляционной жалобы истца, с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия не соглашается.
Руководствуясь ст.ст. 196,200,204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия считает, что срок исковой давности истцом не пропущен по всему заявленному к взысканию периоду задолженности с 26.08.2015г. по 17.07.2018г.
В силу разъяснений п.18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обращаясь за выдачей судебного приказа 24.08.2018г., срок исковой давности по периодическому платежу августа 2015г. истец не пропустил.
Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому подлежащему внесению периодическому платежу в погашение кредита, перестал течь с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа 24.08.2018г., а после отмены судебного приказа срок исковой давности, поскольку он менее 6 месяцев, подлежит удлинению до шести месяцев.
Поэтому, обратившись в суд 29.11.2018г., срок исковой давности истец не пропустил, соответственно, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу 72822,52 руб., начисленные за период образования задолженности проценты за пользование кредитными средствами в сумме 63268,22 руб., уменьшенные до двукратного размера ключевой ставки Банка России штрафные санкции в сумме 35019,42 руб. Оснований для еще большего снижения размера штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям несоблюдения обязательства.
Суммы к взысканию определены на основании представленного истцом расчета, который судебной коллегией проверен. Доводов о неправильности расчета стороной ответчика не выдвигалось.
Соответственно, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, а также 3000 руб. - госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное решение подлежит изменению в части взыскания основного долга, процентов, штрафных санкций и государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Сосниной Л.А. относительно пропуска истцом 3-х летнего срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Ссылки в апелляционной жалобе Сосниной Л.А. на несоблюдение досудебного порядка несостоятельны, поскольку обязательного досудебного порядка по такой категории дел, как взыскание задолженности по кредиту, не установлено. То обстоятельство, что истец фактически не исполнил принятую на себя обязанность по направлению требования в адрес заемщика, не освобождает последнего от исполнения обязательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Сосниной Л.А. отклоняются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года изменить.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Сосниной Ларисы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от 25.03.2012г. по состоянию на 17.07.2018г. в общей сумме 171110,16 руб., в том числе: основной долг 72822,52 руб., проценты 63268,22 руб., штрафные санкции 35019,42 руб., расходы по уплате госпошлины 4 622,20 руб.
Взыскать с Сосниной Ларисы Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции 3000 руб.
Апелляционную жалобу Сосниной Ларисы Александровны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
