Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года №33-915/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федоровой Полины Анатольевны к Петрову Александру Павловичу о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года,
установила:
Федорова П.А. обратилась в суд с иском к Петрову А.П. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по расписке от 22 сентября 2015 года Федорова П.А. передала Петрову А.П. 620000 руб., которые Петров А.П. обещал вернуть в срок до 26 декабря 2015 года, но до сих пор денежные средства не возвратил. Просила взыскать с Петрова А.П. денежные средства в сумме 620000 руб. или взыскать залоговое имущество - овощехранилище.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Федорова П.А. поддержала исковые требования только в части взыскания денежных средств.
Ответчик Петров А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года с Петрова А.П. в пользу Федоровой П.А. взысканы денежные средства в размере 620000 руб., а также 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С Петрова А.П. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики в сумме 9000 руб.
На указанное решение подана апелляционная жалоба публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (далее также ПАО "Сбербанк России", банк).
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" поставлено требование об изменении решения суда и исключении из мотивировочной части решения текста следующего содержания: "Из текста расписки от 22.09.2015 следует, что Петров А.П. получил от Федоровой П.А. денежные средства для личных нужд в сумме 620000 руб., без начисления процентов в дальнейшем. Петров А.П. передает, а Федорова П.А. принимает в залог подземное железобетонное здание (литера К), наименование - овощехранилище, общей площадью 514,20 кв.м., инвентарный номер 911, находящееся по адресу: <адрес>. Подписи сторон имеются". В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение влияет на права и обязанности не только сторон расписки, но и права залогодержателя - ПАО "Сбербанк России". При рассмотрении дела ПАО "Сбербанк России" к участию в деле не привлекалось, наличие прав залогодержателя у Федоровой П.А. судом не проверялось, однако вывод о таких правах положен в основу состоявшегося судебного акта. Согласно договора ипотеки от 11 июня 2014 года, заключенного между Петровым А.П. и ПАО "Сбербанк России", предметом залога является овощехранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 453,1 кв.м., инв. N 911, лит. К, местонахождение объекта <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "...", возникших на основании кредитного договора от 21 мая 2014 года, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО "...", обязательства по которому не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 составляет 346639,37 руб. Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2018 на объект недвижимости наложено обременение: ипотека, лицо, в пользу которого установлено обременение - ПАО "Сбербанк России", в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации каких-либо иных договоров ипотеки в пользу иных залогодержателей, ПАО "Сбербанк России" является единственным залогодержателем предмета договора ипотеки. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года в пользу ПАО "Сбербанк России" обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и на овощехранилище. Учитывая, что сведения о наличии в пользу Федоровой П.А. ипотеки на объект недвижимости - овощехранилище содержатся также в заявлении о признании гражданина банкротом, направленном Федоровой П.А. в арбитражный суд, в действиях Федоровой П.А. содержатся признаки злоупотребления правом.
В судебное заседание истец Федорова П.А. и ответчик Петров А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Ратобыльский М.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по расписке от 22 сентября 2015 года Петров А.П. получил от Федоровой П.А. денежные средства для личных нужд в сумме 620000 руб. без начисления процентов в дальнейшем. Петров А.П. обязался вернуть денежные средства в полном объеме до 26 декабря 2015 года.
Из указанной расписки также следует, что Петров А.П. передает, Федорова П.А. принимает в залог подземное железобетонное здание (литера К), наименование (по документации) овощехранилище, общей площадью 514,20 кв.м., инвентарный N 911, находящееся по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 620000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
Как следует из материалов дела и обжалуемого решения суда от 12 марта 2018 года предметом иска Федоровой П.А. являлось взыскание задолженности по договору займа от 22 сентября 2015 года, заключенному между истцом Федоровой П.А. и ответчиком Петровым А.П.
Поскольку стороной договора займа от 22 сентября 2015 года ПАО "Сбербанк" не является, при разрешении настоящего спора вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, вынесенным решением суда не установлены его права относительно предмета спора и на него каких-либо обязанностей не возложено, судебная коллегия приходит к выводу, что у ПАО "Сбербанк России" отсутствует право апелляционного обжалования приведенного выше решения суда.
Наличие между Петровым А.П. и ПАО "Сбербанк России" спора по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество - овощехранилище не является основанием для признания за ПАО "Сбербанк России" права обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку судом не решался вопрос об обращении взыскания на здание овощехранилища, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 128613/0415/41480/14302 от 11 июня 2014 года, заключенного между Петровым А.П. и ПАО "Сбербанк", какие-либо выводы суда об этом в решении суда не содержатся, приводимый текст из решения суда в апелляционной жалобе фактически является изложением судом в решении содержания расписки от 22 сентября 2015 года.
Наличие у ПАО "Сбербанк России" заинтересованности в исходе данного дела само по себе также не наделяет его правом обжалования судебного акта.
Согласно абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку разрешением настоящего спора права и законные интересы ПАО "Сбербанк России" не затронуты, дополнительные обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка