Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2018 года №33-915/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-915/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2018 года
частную жалобу представителя заявителя Усыниной Ульяны Владимировны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 февраля 2018 года, которым публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 отказано в индексации взысканных судом денежных сумм по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения
N 8602 к Кокошникову Сергею Юрьевичу, Кокошниковой Вере Алексеевне, Куан Сергею Владимировичу, Амзаракову Вячеславу Васильевичу, Бологову Владимиру Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, ссылаясь на то, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.11.2012 с Кокошникова С.Ю., Кокошниковой В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 02.09.2008
N 23792 в размере 1 281 644 руб. 57 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 10.08.2017 задолженность Кокошникова С.Ю., Кокошниковой В.А. по названному кредитному договору признана погашенной. Поскольку с момента принятия решения суда по день его фактического исполнения должниками была оплачена задолженность в размере 21 509 руб. 47 коп., то просило произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 30.11.2012 по 28.11.2016 исходя из остатка долга в размере 1 260 135 руб. 10 коп. (1 281 644,57 - 21 509,47) определив ее в сумме 432 683 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель Кокошникова С.Ю.
Хамедова Д.Р. возражала против удовлетворения данного заявления, сославшись на отсутствие правовых оснований для индексации взысканных сумм.
Заявление рассмотрено в отсутствие остальных участников процесса.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен представитель заявителя Усынина У.В.
В частной жалобе она просит определение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления. Анализируя ст. 208 и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 603-О, от 20.03.2014 N 618-О, от 23.06.2015 N 1469-О, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм не имелось по мотиву отсутствия закона, регламентирующего порядок и способ индексации с применением индекса потребительских цен, поскольку определение способа индексации взысканных денежных сумм должно осуществляться судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Кроме того, Закон РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который утратил силу, не регулировал порядок индексации взысканных денежных сумм.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.11.2012 (в редакции определения суда от 16.01.2013 об исправлении описки) расторгнут кредитный договор N 237927 от 02.09.2008, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602 и Кокошниковым С.Ю., Кокошниковой В.А.
Взыскано солидарно с Кокошникова С.Ю., Кокошниковой В.А., Куан С.В., Амзаракова В.В., Бологова В.Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602 задолженность по кредиту в размере 1 281 644 руб. 57 коп.
Взыскано с Кокошникова С.Ю., Кокошниковой В.А., Куан С.В., Амзаракова В.В., Бологова В.Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по
2 921 руб. 65 коп. с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 300 000 рублей.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2015 изменен порядок исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.11.2012, установлена начальная продажная цена заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 907 200 руб.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.02.2016 года взыскано с Кокошникова С.Ю., Кокошниковой В.А., Куан С.В., Амзаракова В.В., Бологова В.Г. в пользу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения N 8602 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг ООО "Альянс-Оценка" по составлению отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере по 400 руб. с каждого.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.08.2017 признаны прекращенными обязательства Кокошникова С.Ю. по кредитному договору N 23792 от 02.09.2008 перед ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения N 8602 с 22.09.2016.
Признана погашенной задолженность Кокошникова С.Ю. по кредитному договору N 23792 от 02.09.2008 перед ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения N 8602 с 22.09.2016.
Взыскано с ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения N 8602 в пользу Кокошникова С.Ю. в счет возмещения судебных расходов уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, ПАО Сбербанк просило произвести ее с применением индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Республике Хакасия.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 603-О, от 20.03.2014 N 618-О, от 23.06.2015 N 1469-О).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 признан утратившим силу.
Индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д.
ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом (приказ Росстата от 30.12.2014 N 734 "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен").
Из изложенного следует, что ИПЦ - это такой индекс, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.
Возможность применения названного индекса по заявлению юридического лица, обществом не приведено.
Поскольку в период, за который заявитель просит произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению суда, отсутствовал закон, регламентировавший порядок и способ индексации с применением ИПЦ, оснований для удовлетворения заявления юридического лица не имелось.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что отсутствие закона, регламентирующего порядок и способ индексации с применением индекса потребительских цен, не является основанием для отказа в индексации, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как сторона взыскателя просила проиндексировать взысканные судом денежные суммы именно с применением индекса потребительских цен, требований об индексации в ином порядке взыскателем заявлено не было.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, правильность изложенных в нем выводов не опровергают.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 февраля 2018 года по настоящему делу настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Усыниной У.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка