Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года №33-915/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-915/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Султанаева М. С. удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Султанаева М. С. страховое возмещение в размере 84980 руб., расходы по транспортировке транспортного средства в размере 35000 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб.
Во взыскании штрафа отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в доход городского округа "Город Йошкар-Ола" в размере 3599 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Султанаев М.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 84980 руб., расходы по транспортировке автомобиля в размере 35000 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) наступило полная гибель принадлежащего Акпулатову Е.Ю. автомобиля <...> В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца данного автомобиля на момент ДТП была застрахована ответчиком, Акпулатов Е.Ю. обратился к последнему в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 238620 руб. <дата> Акпулатов Е.Ю. уступил истцу по договору цессии права требования к ответчику по выплате страхового возмещения и возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, в полном объеме. Истец организовал независимую оценку, по результатам которой установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает решение суда в части взыскания с него в пользу истца заявленных сумм возмещения расходов на эвакуацию автомобиля и оценку причиненного ущерба. Считает обстоятельство несения Акпулатовым Е.Ю. расходов на эвакуацию в связи с ДТП недоказанным, а право Султанаева М.С. на возмещение указанных расходов в связи с этим - отсутствующим. Утверждает, что стоимость проведения независимой оценки причиненного ущерба в республике составляет в среднем сумму 8000 - 10000 руб., поэтому заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на проведение названной оценки подлежала снижению до 8000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Султанаева М.С. Тымбаева Н.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Федотовой А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Султанаева М.С. Тымбаевой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего Акпулатову Е.Ю. автомобиля <...>, под управлением Гнездилова А.Н., и автомобиля <...>, под управлением Потапова И.Е.
В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля Акпулатова Е.Ю., в связи с чем Гнездилов А.Н. воспользовался услугами <...> по транспортировке указанного транспортного средства с места ДТП. Стоимость названных услуг составила 35000 руб. Данную сумму <...> внес Гнездилов А.Н., в последующем Акпулатов Е.Ю. по расписке от <дата> передал Гнездилову А.Н. 35000 руб. в возмещение его расходов на эвакуацию принадлежащего ему автомобиля.
Виновником указанного ДТП является Потапов И.Е., чья автогражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия". Автогражданская ответственность владельца автомобиля Акпулатова Е.Ю. на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".
11 сентября 2017 года Акпулатов Е.Ю. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая.ПАО СК "Росгосстрах" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 238620 руб. исходя из определенных им стоимости автомобиля <...> на момент ДТП и его годных остатков после ДТП.
<дата> между Акпулатовым Е.Ю. (цедентом) и Султанаевым М.С. (цессионарием) был заключен договор цессии, в соответствии с которым Акпулатов Е.Ю. уступил Султанаеву М.С. право требования от ПАО СК "Росгосстрах" исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штрафных сумм и прочих расходов в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным Акпулатову Е.Ю. в результате вышеуказанного ДТП.
<дата> по заказу Султанаева М.С. <...> была произведена независимая оценка причиненного в результате ДТП ущерба собственнику транспортного средства <...>. За проведение указанной оценки Султанаев М.С. уплатил <...> 15000 руб.
По ходатайству ПАО СК "Росгосстрах", возражавшего против удовлетворения заявленного к нему Султанаевым М.С. иска, определением суда от 23 января 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению , составленному экспертом <...> во исполнение указанного определения, рыночная стоимость автомобиля <...>, на момент указанного ДТП составляла 412300 руб., стоимость его восстановительного ремонта после ДТП с учетом износа составляет 394000 руб., стоимость годных остатков - 88700 руб.
Приняв во внимание указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 382, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ПАО СК "Росгосстрах" своего обязательства перед правопреемником Акпулатова Е.Ю. Султанаевым М.С. по выплате страхового возмещения по факту ДТП и взыскал с ответчика в пользу истца 84980 руб., составляющие сумму разницы между установленной стоимостью автомобиля Ford Focus на момент ДТП (412300 руб.) и в совокупности стоимостью его годных остатков после ДТП (88700 руб.), суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке (238620 руб.). Решение суда в указанной части не обжалуется.
Разрешая спор, суд также верно пришел к выводу о полном удовлетворении требований Султанаева М.С. о взыскании с ответчика в его пользу суммы возмещения расходов Акпулатова Е.Ю. на эвакуацию автомобиля (35000 руб.), а также суммы расходов истца на проведение независимой оценки (15000 руб.).
Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о недоказанности несения Акпулатовым Е.Ю. расходов на эвакуацию автомобиля в связи с ДТП опровергаются представленными в материалы дела копиями договора об оказании услуги, заключенного между Гнездиловым А.Н. и <...> <дата> (т. 1, л.д. 195), акта выполненных работ по указанному договору от <дата> (т. 1, л.д. 195, оборотная сторона), распиской о передаче Акпулатовым Е.Ю. Гнездилову А.Н. денежных средств за услуги эвакуатора от <дата> (т. 2, л.д. 36). Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и поэтому они обоснованно положены судом в основу вышеприведенного вывода.
Утверждения заявителя жалобы о том, что стоимость проведения независимой оценки причиненного ущерба в республике составляет в среднем сумму 8000 - 10000 руб., приведенные в обоснование доводов о необоснованном взыскании судом в пользу Султанаева М.С. в возмещение соответствующих его расходов суммы 15000 руб., судебной коллегией во внимание не принимаются. В нарушение требования части 1 статьи 56 ГПК РФ ПАО СК "Росгосстрах" надлежащих доказательств указанной стоимости услуг по проведению оценки в материалы дела не представило, в связи с чем оснований для снижения заявленной к взысканию Султанаевым М.С. суммы у суда не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка