Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2018 года №33-915/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-915/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаева Сергея Осринговича к администрации г. Элисты о возложении обязанности заключить договор социального найма и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма по апелляционной жалобе представителя истца Лиджиева М.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей истца Лиджиева М.Ю., Павловой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Батаев С.О. обратился в суд с иском к администрации г. Элисты о возложении обязанности заключить договор социального найма и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2008 года он был принят на работу в муниципальное унитарное предприятие "Домоуправление "Центральный" (далее - МУП "ДУ "Центральный") на должность плотника.
30 сентября 2009 года уволен в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью "Центр", из которого 01 декабря 2010 года уволился по причине болезни.
В период его трудовой деятельности, 10 августа 2009 года с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: ***.
31 мая 2018 года он написал заявление в администрацию г. Элисты о включении его в список нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения.
Письмом администрации г. Элисты от 19 февраля 2018 года ему отказано во включении в указанный список.
Просил суд возложить на администрацию г. Элисты обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: *** и предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной квартиры расположенной в черте г. Элисты.
В судебном заседании истец Батаев С.О., представители истца Павлова Н.В., Лиджиев М.Ю. иск поддержали.
Ответчик администрация г. Элисты, третье лицо муниципальное унитарное предприятие "Домоуправление "Центральный" в суд не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2018 в удовлетворении исковых требований Батаева С.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Лиджиев М.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что договор социального найма от 10 августа 2009 года, заключенный с МУП "ДУ "Центральный", действует до настоящего времени и администрация г. Элисты должна заключить с истцом новый договор социального найма с последующим предоставлением другого благоустроенного помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Батаев С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ответчик администрация г. Элисты, третье лицо МУП "ДУ "Центральный", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Батаева С.О. суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения трудовых отношений он утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для возложения на администрацию г. Элисты заключить договор социального найма и предоставлении другого благоустроенного помещения не имеется.
С указанными выводами суда следует согласиться.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
По смыслу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как видно из материалов дела, 10 августа 2009 года между муниципальным унитарным предприятием "Домоуправление "Центральный" (наймодатель) и Батаевым С.О. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в общежитии по адресу: ***.
Согласно пункту 7 договора найма, срок его действия определен на время работы истца в МУП "ДУ "Центральный".
01 декабря 2010 года Батаев С.О. уволен с ООО "Центр" по собственному желанию.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и договора социального найма жилого помещения в общежитии, спорный договор прекратил свое действие после прекращения трудовых отношений истца с ООО "Центр".
Постановлением главы администрации г. Элисты от 08 октября 2015 года N 5166 многоквартирный жилой дом по адресу: *** принят в муниципальную собственность г. Элисты.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома или признания жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и возможно при наличии заключенного между сторонами договора социального найма.
Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств заключения договора социального найма с администрацией г. Элисты не представлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор социального найма является действующим и служит основанием для заключения с истцом нового договора социального найма с последующим предоставлением другого благоустроенного помещения, признается судебной коллегией необоснованным, так как спорный договор, после расторжения трудовых отношений истца с работодателем, прекратил свое действие.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка