Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-9151/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-9151/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-928/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский автобусный парк" к Дудникову В. В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
по частной жалобе Дудникова В. В.
на определение судьи Красноармейского района г. Волгограда от 14 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба Дудникова В. В. на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Автобусный Парк" к Дудникову В. В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - возвращена лицу, её подавшему,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года иск ООО "Волгоградский Автобусный Парк" к Дудникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, -удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда, 06 мая 2021 года Дудников В.В. подал на него апелляционную жалобу.
14 мая 2021 года судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда от 14 мая 2021 года, Дудников В.В. обратился с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность определения от 14 мая 2021 года, просит его отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как указано в абз. 3 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение суда принято в окончательной форме 05 апреля 2021 года, таким образом, с учетом части 2 статьи 108 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы выпадает на 05 мая 2021 года. Апелляционная жалоба на решение суда от 29 марта 2021 года Дудниковым В.В. сдана в организацию почтовой связи АО "Почта России" 06 мая 2021 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что Дудников В.В. направил апелляционную жалобу за пределами срока, предусмотренного для обжалования решений суда и она не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 29 марта 2021 года.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.
Доводы частной жалобы о том, что с 1 по 3 мая и с 8 по 10 мая 2021 года являются нерабочими днями, при этом 04-07 мая 2021 года также являлись нерабочими, не могут быть приняты во внимание к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 установлены нерабочие дни с 04 по 07 мая 2021 года включительно.
Согласно разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года к установленным названным Указом Президента РФ нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответ на вопрос N 2).
В соответствии с ответом на вопрос N 2 указанного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, установленные нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Учитывая, что срок на подачу жалобы пропущен, а заявления о восстановлении срока не заявлено, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу, поскольку поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Материалами дела подтверждается, что обжалуемое Дудниковым В.В. решение принято в окончательной форме 05 апреля 2021 года. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 05 мая 2021 года, а не 06 мая 2021 года, как считает Дудников В.В.
Апелляционная жалоба Дудниковым В.В. направлена в суд посредством почтовой связи 06 мая 2021 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданная Дудниковым В.В. апелляционная жалоба в себе не содержит.
При этом, заявитель не лишен возможности ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, о чем также указано в вышеуказанном Обзоре (ответ на 4 вопрос).
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Красноармейского района г. Волгограда от 14 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Дудникова В. В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
