Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-9151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-9151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Е.В.,
Судей Бабиновой Н.А., Крюгер М.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.., Мошевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гимадеева Дмитрия Константиновича на решение Краснокамского городского суда г. Перми от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу к Гимадееву Дмитрию Константиновичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетворить.
Взыскать с Гимадеева Дмитрия Константиновича, в пользу Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу денежные средства в размере 179 989,74 рублей (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей. 74 коп), в возмещение стоимости утраченного сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Шевцовой Н.А., ответчика Гимадеева Д.К., представителя ответчика Гимадеева Н.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу обратился в суд с иском к Гимадееву Дмитрию Константиновичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.
Требования мотивированы тем, что Гимадеев Д.К. проходит службу в органах внутренних дел с 01.06.2007. Приказом Отдела МВД России по Краснокамскому району от 02.03. 2015 N ** л/с "По личному составу" назначен на должность инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации, по контракту с 26.02.2015. В соответствии с п. 3.58, 3.62 должностного регламента (должностной инструкцией) утвержденной начальником Отдела МВД России по Краснокамскому району 28.06.2018 года, Гимадеев Д.К. ознакомлен 27.06.2018, на Гимадеева Д.К. возложены следующие обязанности: обеспечивать хранение и учет средств радио и проводной связи, вычислительной, специальной и организационной техники в подразделении, вести техническую и учетную документацию по вопросам эксплуатации оборудования. 03.05.2018 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, между Отделом МВД России по Краснокамскому району и Гимадеевым Д.К., п.п. "а" п. 1 которого предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Приказом Отдела МВД России по Краснокамскому району от 29.05.2018 N 226 "О возложении материальной ответственности на сотрудников" в качестве материально - ответственного лица, назначен Гимадеев Д.К. Работнику (Гимадееву Д.К.) определено рабочее место в кабинете N ** Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, по адресу г. Краснокамск, ул. ****. В кабинете также расположены рабочие места иных сотрудников Отделения тылового обеспечения, при этом Гимадееву Д.К. с учетом возложенных на него задач выделено отдельное помещение, которое закрывается на ключ, так же в кабинете ** имеется отдельное помещение, используемое в качестве склада, в котором имеются полки для хранения имущества, двери склада закрываются на ключ. В соответствии с должностной инструкцией инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеев обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей. Согласно накладной N ** от 27.05.2019, извещению N ** от 27.05.2019 Отделу МВД России по Краснокамскому району из ГУ МВД России по Пермскому краю передан сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" стоимостью 179989,74 руб. Согласно акту о приеме-передач объектов нефинансовых активов N ** от 27.05.2019, накладной б/н от 27.05.2019 сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" передан Гимадееву Д.К., что подтверждается его подписью. В соответствии с приказом Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 18.10.2019N 581 назначено проведение годовой инвентаризации всех статей баланса по состоянию на 01.10.2019. 27.11.2019 в соответствии с приказом Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 18.10.2019 N 581, проведена инвентаризация у ответственного лица: Гимадеева Д.К. перед началом инвентаризации Гимадеев Д.К. подписал расписку, что подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) N **, в качестве недостачи указан сканер ладонный дактилоскопический Папилон ДС-45, итоги инвентаризации заверены подписью Гимадеева Д.К. Сличительной ведомостью N 1 от 27.11.2019 установлено, что проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеева Д.К., в ходе которой установлена недостача сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45", стоимостью 179989,74 руб., данный факт подтверждается подписью Гимадеева Д.К. Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 09.12.2019 утверждены результаты инвентаризации Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. Принято решение об отражении в бухгалтерском учете недостачи в сумме 179989,74 руб. 24.01.2020 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Гимадеева Д.К., по недостаче сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45". В соответствии с заключением, в ходе служебной проверки установлено, что инженер направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеев Д.К. в нарушение требований п. 3.9. должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от года N 342-ФЗ, п. "а", 2в" ст. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, что привело к утрате имущества - сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45", инвентарный номер **, балансовой стоимостью 179898,74 руб. На основании служебной проверки от 24.01.2020, в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу издан приказ от 14.02.2020 N **, которым Гимадеев Д.К. привлечен к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 5 заключения по материалам служебной проверки, подготовлена претензия Гимадееву Д.К. о причиненном ущербе, с предложением о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба, которая вручена лично 14.02.2020. Согласно собственноручной надписи, Гимадеев Д.К. от подписания соглашения о внесении суммы ущерба, и от возмещения ущерба отказался.
Представитель истца в суде первой инстанции на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по должностным обязанностям он должен был обеспечивать работу и установку техники. У него не было личного склада. Доступ к складу был у всех сотрудников тыла.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гимадеев Д.К.., указав в обоснование доводов жалобы, что прибор не был утрачен истцом, а был похищен со склада полиции, находящегося внутри здания полиции. Доказательств причинения ущерба по его вине не имеется. Уголовное дело приостановлено за неустановлением лица, виновного в хищении прибора. Прибор исчез во время нахождения истца в отпуске, во время отпуска истец никак не мог бы повлиять на сохранность имущества. Истец работал на должности инженера информационных технологий, связи и защиты информации, в его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы компьютерной техники, приборов видеонаблюдения, средств радио- и телефонной связи, он настройщик техники, а не кладовщик, хранящий материальные ценности. В перечень работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, ответчик не входит. Договор заключен ранее, чем издан приказ о полной материальной ответственности. В его обязанности не входит разносить приборы по подразделениям. Начальник паспортного отделения прибор не забирала, несмотря на неоднократные напоминания. Индивидуального склада для хранения не было, есть общий склад, ему выделили в нем несколько полок, ключи от общего склада в свободном доступе, в ящике стола завхоза. Невозможно обеспечить сохранность имущества в общем складе со свободным доступом. Инструкция о порядке хранения и учета материальных ценностей отсутствует.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Ответчик и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ, установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).
Статьей 244 ТК РФ, в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом начальника полиции отдела МВД РФ по Краснокамскому району Гимадеев Д.К. назначен на должность инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации отдела МВД России по Краснокамскому району, по контракту с 26.02.2015 (л.д. 8).
03.05.2018 между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому району, в лице руководителя Т. (работодатель) и Гимадеева Д.К. (работник) заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи чем обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей); своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества. Работодатель обязуется: создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (л.д. 9).
В целях обеспечения сохранности, нормального технического состояния и надлежащего учета Приказом ОМВД по Краснокамскому району " О возложении материальной ответственности на сотрудников" N ** от 29.05.2018 Гимадеев Д.К назначен материально-ответственным лицом. Также приказано вести надлежащий учет, составление и представление в установленном порядке отчётность, обеспечивать сохранность вверенных им материальных ценностей, проведение служебных проверок по фактам выявления недостач, излишков виновных лиц привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности. Действие приказа распространяется на взаимоотношения, возникшие с 03.05.2018 (л.д. 10).
Из должностного регламента (должностной инструкции) Инженера ИТС и ЗИ Отдела МВД России по Краснокамскому району *** Гимадеева Дмитрия Константиновича следует, что в его обязанности входили беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей (п. 3.9); Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 3.49). Обеспечивать внутренний порядок в выделенном для работы отделения помещения и на рабочем месте ( 3.63) За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России Гимадеев Д.К. несет персональную ответственность ( п. 4.2).
Из накладной N ** от 27.05.2019 ( л.д. 15), извещения N ** от 27.05.2019 ( л.д. 16) Отделу МВД России по Краснокамскому району из ГУ МВД России по Пермскому краю передан сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" стоимостью 179 989,74 руб.
Согласно акту о приеме-передач объектов нефинансовых активов N ** от 27.05.2019, накладной б/н от 27.05.2019 сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" передан Гимадееву Д.К., что подтверждается его подписью ( л.д. 17).
Приказом Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 18.10.2019N ** назначено проведение годовой инвентаризации всех статей баланса по состоянию на 01.10.2019 (л.д. 19).
27.11.2019 в соответствии с приказом Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 18.10.2019 N 581, проведена инвентаризация у ответственного лица: Гимадеева Д.К. перед началом инвентаризации Гимадеев Д.К. подписал расписку, из которой следует, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется. Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) N **. При этом в качестве недостачи указан сканер ладонный дактилоскопический Папилон ДС-45. Итоги инвентаризации заверены подписью Гимадеева Д.К.
Сличительной ведомостью N 1 от 27.11.2019 установлено, что проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеева Д.К., в ходе которой установлена недостача сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45", стоимостью 179989,74 руб., данный факт подтверждается подписью Гимадеева Д.К. (л.д. 28-29).
Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 09.12.2019 утверждены результаты инвентаризации Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. Принято решение об отражении в бухгалтерском учете недостачи в сумме 179 989,74 руб.
Из заключения по результатам служебной проверки от 24.01.2020, проведенной в отношении Гимадеева Д.К., по недостаче сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45", следует, что в ходе служебной проверки установлено, что инженер направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеев Д.К. в нарушение требований п. 3.9. должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от года N 342-ФЗ, п. "а", 2в" ст. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, что привело к утрате имущества - сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45", инвентарный номер **, балансовой стоимостью 179 898,74 руб. (л.д. 30-34).
На основании служебной проверки от 24.01.2020, издан приказ от 14.02.2020 N **, которым Гимадеев Д.К. привлечен к дисциплинарной ответственности ( л.д.35).
В соответствии с п. 5 заключения по материалам служебной проверки, подготовлена претензия Гимадееву Д.К. о причиненном ущербе, с предложением о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба, которая вручена лично 14.02.2020. Согласно собственноручной надписи, Гимадеев Д.К. от подписания соглашения о внесении суммы ущерба, и от возмещения ущерба отказался (л.д. 37, 38).
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу 04.04.2020 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; лицо, совершившее хищение, в настоящее время не установлено.
Поскольку имущество передавалось Гимадееву Д.К. по разовому документу, что им не оспаривается, соответственно, на основании ст. 243 ТК РФ на него может быть возложена полная материальная ответственность за утрату вверенного ему имущества.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, что работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества.
Имеющийся при кабинете 106, где находилось рабочее место истца, склад, не был оборудован надлежащим образом, чтобы обеспечить сохранность находящихся в нем товарно-материальных ценностей. Кладовщика на складе не имелось, имущество под роспись туда не сдавалось, материально-ответственного лица за прием и выдачу со склада товарно-материальных ценностей не имелось, ключ хранился в свободном доступе в ящике стола кабинета **, на склад могли заходить любые сотрудники отдела тылового обеспечения, чье рабочее место находилось в кабинете **.
Кроме того, при проверке обстоятельств, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что из заработной платы ответчика удерживаются алименты. Между ПАО "Банк ВТБ" и Гимадеевым Д.К. заключен кредитный договор с размером ежемесячного платежа 23645,15 руб.
Учитывая указанные выше обстоятельства, на основании ст. 250 ТК РФ, суд полагает возможным снизить размер материальной ответственности ответчика до 50000 руб., изменив решение Краснокамского городского суда г. Перми от 22 июля 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда г. Перми от 22 июля 2020 года изменить.
Взыскать с Гимадеева Дмитрия Константиновича, в пользу Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу денежные средства в размере 50 000 рублей, в возмещение стоимости утраченного сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
