Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-9151/2020
21 декабря 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4022/2020 по иску Мустафиной А.И. к Акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" о признании незаконным бланка учета нарушений дисциплины труда за март 2020 года, о признании незаконным бланка учета нарушений дисциплины труда за апрель 2020 года, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным акта задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, о признании незаконными актов об отстранении от работы, о взыскании премии за март 2020 года, о взыскании премии за апрель 2020 года, о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Мустафиной А.И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года,
установила:
Мустафина А.И. обратилась в суд с иском к АО "Ангарский завод полимеров", указав в обоснование, что 03.12.2012 на основании заключенного с ответчиком трудового договора она была принята на должность лаборанта химического анализа в цех 129-лаборатория технического контроля ОАО "Ангарский завод полимеров". Группа охраны природы. Согласно приказу (распоряжения) N 162 кс от 27.09.2017 она переведена лаборантом химического анализа 5 разряда цеха 129 Испытательный центр - Центральной заводской лаборатории по обслуживанию ЭП-300 АО "Ангарский 311".
Пунктами 1.8., 4.2. дополнительного соглашения от 27.09.2017 к трудовому договору N ТД-175 от 03.12.2012 ей определиливредные условия труда (вредные
условия труда 1 степени) и суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками сменности.
23.04.2020 она ознакомлена представителем работодателя с Бланком учета нарушений дисциплины труда по цеху 129 "Испытательный центр - Центральной заводской лаборатории" за март 2020 года, в соответствии с которым в период с 26 марта по 27 марта 2020 года с 20.00-8.00 она совершила проступок, а именно: не выполнила пункт 4.2. Инструкции на рабочее место лаборанта химического анализа 5 разряда цеха 129 "Испытательный центр - Центральной заводской лаборатории" лаборатория по обслуживанию ЭП-300 в части ответственности за обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Обществ и ЛНД Компании, введенных в Обществе, регулирующих сферу его деятельности.
За использование программ и технических средств в личных целях, не связанных с исполнением своих должностных обязанностей ей применен понижающий коэффициент к ежемесячной премии 0,1%, основанием для применения которого послужила служебная записка УЭБ N 2681 от 07.04.2020.
01.05.2020 она была отстранена от работы на основании акта задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов от 01.05.2020 за нарушение п. 7.17.3 Положение АО "Ангарский завод полимеров" о пропускном и внутриобъектовом режимах. Согласно разъяснению ЗГД по персоналу и соц. программам АО "Ангарский завод полимеров" она нарушила, в том числе п.п. 4.1.8 - 4.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Ангарский завод полимеров".
12.05.2020 она ознакомлена с Бланком учета нарушений дисциплины труда по цеху 129 "Испытательный центр - Центральной заводской лаборатории" за апрель 2020 года, в соответствии с которым она совершила проступок, выразившийся в невыполнении п. 4.1.30. Положения АО "Ангарский завод полимеров" Правила внутреннего трудового распорядка, - осуществление фотосъёмки в помещении лаборатории.
02.06.2020 она ознакомлена с Приказом N 22 кд от 02.06.2020 о применении дисциплинарного взыскания, которым ей объявлен выговор. Основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности послужила проверка соблюдения режима конфиденциальной информации на АО "Ангарский завод полимеров", произведенная 18.05.2020 специалистами управления экономической безопасности, установившая, что 07.02.2020 она не в рабочее время посредством мобильной почты с личного электронного адреса (данные изъяты) направила в адрес Уполномоченного по правам человека в Иркутской области Игнатенко В.И. вместе с обращением фотокопии страниц действующего ЛНД Положения АО "Ангарский завод полимеров" "Правила внутреннего трудового распорядка" N П2-03 Р-0608 ЮЛ-46 версия 3.00.
С учётом понижающего коэффициента недополученный размер премии за март 2020 года составил 5 213 руб.х(коэф.)1.6 = 8 341,50 руб., за апрель 2020 года составил 5 993,66 руб.х(коэф.)1.6 = 9 589,85 руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просила суд:
- признать незаконным Бланк учета нарушений дисциплины труда по цеху 129 "Испытательный центр - Центральной заводской лаборатории" за март 2020 года;
- признать незаконным Бланк учета нарушений дисциплины труда по цеху 129 "Испытательный центр - Центральной заводской лаборатории" за апрель 2020 года;
- признать незаконным приказ (распоряжение) N 22 кд от 02.06.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- признать незаконным составленный в отношении неё акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов от 01.05.2020;
- признать незаконным составленный в отношении неё акт об отстранении от работы от 01.05.2020 с 15:52 до 16:30;
- признать незаконным составленный в отношении неё акт об отстранении от работы от 01.05.2020 с 16:30 до 20:00;
- возложить на ответчика обязанность отменить приказ (распоряжение) N 22 кд от 02.06.2020 об объявлении Мустафиной А.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- взыскать с АО "Ангарский завод полимеров" в пользу Мустафиной А.И. недополученную текущую (ежемесячную) премию за март 2020 года без применения понижающего коэффициента 0,1 в размере 8 341,50 руб.;
- взыскать с АО "Ангарский завод полимеров" в пользу истца текущую (ежемесячную) премию за апрель 2020 года без применения понижающего коэффициента 0,1 в размере 9 589,85 руб.;
- взыскать с АО "Ангарский завод полимеров" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований Мустафиной А.И. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мустафина А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов к отмене решения суда заявитель ссылается на то, что суд не учел, что она не была ознакомлена с утвержденной 02.09.2016 "Инструкцией на рабочее место лаборанта химического анализа 5 разряда цеха 129-"Испытательный центр - Центральной заводской лаборатории". При этом, суд, сославшись на п. 4.2. указанной инструкции, сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о законности применения понижающего коэффициента к ежемесячной премии в размере 0,1%.
Обращает внимание на то, что "Руководство пользователя локальной вычислительной сети по обеспечению информационной безопасности N ОИ-31-002 версия 3.00, утратило силу, следовательно, применение ответчиком к истцу мер материального воздействия за март 2020 года незаконно.
Считает, что в Акте комиссионного обследования автоматизированного рабочего места истца от 27.03.2020 указано время проведения проверки 27.03.2020 с 10:30 по 11:30, тогда как в Бланке учета нарушений за март 2020 года, предъявленного на ознакомление 23.04.2020, указано время проверки с 20:00 по 08:00, с 26.03 по 27.03.2020. Кроме того, в данном Акте не предоставлена информация о том, какие именно документы хранились на персональном компьютере истца. Более того, ответчик не предоставил доказательства распечатывания документов, как указано в Акте комиссионного обследования от 27.03.2020.
Полагает, что ответчиком не предоставлено доказательств факта фотографирования локального документа в направленном истцом письме уполномоченному по правам человека в Иркутской области.
Ссылается на то, что суд оставил без внимания, что ранее к истцу дисциплинарные взыскания не применялись, что ответчиком не дана оценка тяжести совершенного проступка, мотивы его совершения, обстоятельства, отсутствие последствий, отношение работника к работе в целом.
Указывает на то, что в Приказе АО "Ангарский завод полимеров" N 22кд "О применении дисциплинарного взыскания" работодатель ссылается на п. 4.1. Локального нормативного акта "Порядок передачи ЛНД третьим лицам" N ПЗ-12.02 Р-0025 ЮЛ-046 (версия 2.00), с которым истец не была ознакомлен.
Обращает внимание на то, что в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде выговора ответчиком применено 02.06.2020 (спустя более 2-х месяцев).
Выражает несогласие с выводом суда о наличии конфликтной ситуации, произошедшей между истцом и Строгановой М.М., поскольку данное обстоятельство опровергается представленными отказными материалами и Постановлением "О прекращении административного расследования об административном правонарушении" КУСП Номер изъят.
Полагает, что бланки учета нарушений дисциплины труда, уменьшение размера (лишение) премии путем применения понижающего коэффициента к ежемесячной премии работника как самостоятельные виды дисциплинарных взысканий, а также порядок их применения действующим законодательством не предусмотрены, являются незаконными.
Считает, что представленный в материалы дела скриншот, свидетельствующий о направлении истцом документов в адрес уполномоченного по правам человека в Иркутской области, является недопустимым доказательством.
Ссылается на то, что истец в судебном заседании возражала против приобщения к материалам дела в качестве доказательства листа ознакомления с приказом N 1055 от 15.10.2019 "О внесении изменений в положение АО "Ангарский завод полимеров" "Организация пропускного и внутриобъектного режимов на объектах" N ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-046 версия 3.00 на основании того, что в данном документе не ее подпись, что суд оставил без внимания.
Указывает на то, что судом неверно определен режим рабочего времени истца, а также оставлено без внимания, что истец не была ознакомлена с документами АО "Ангарский завод полимеров" и должной инструкцией.
Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Ангарский завод полимеров" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения истца Мустафиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителей ответчика Акционерного общества "Ангарский завод полимеров" Зайцевой Е.Н., Юсовского Е.О., поддержавших возражения на доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, отказной материал КУСП Номер изъят Номер изъят проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч.4 ст. 189 ТК РФ).
Суд апелляционной инстанции установил, что на основании приказа N 263-к от 03.12.2012 Мустафина А.И. принята в АО "АЗП" в цех 129 - лаборатория технического контроля лаборантом химического анализа 4 разряда, временно. С ней заключен трудовой договор N ТД-175 от 03.12.2012, действующий с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от 27.09.2017, 01.04.2018, 01.04.2019.
Приказом N 24-кс от 25.02.2013 с 21.02.2013 истец переведена в цех 129 - лаборатория технического контроля лаборантом химического анализа 4 разряда (постоянно, КРМ 0117). Приказом N 162 кс от 27.09.2017 Мустафина А.И. с 27.09.2017 переведена в цех 129- испытательный центр - Центральная заводская лаборатория по обслуживанию ЭП-300, лаборантом химического анализа 5 разряда (постоянно, КРМ 121).
Согласно п.5.1 ТД-175 от 03.12.2012, истцу установлена 40- часовая рабочая неделя с выходными днями - суббота, воскресенье.
При приеме на работу 03.12.2012, в соответствии со ст.68 ТК РФ, Мустафина А.И. ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, что подтвердила своей подписью в трудовом договоре.
Согласно п. 5.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019, работнику установлены тарифная ставка 114,49 рублей/час, районный коэффициент к заработной плате 1.3, процентная надбавка к заработной плате за работу в районе с особыми климатическими условиями в размере 30%.
В порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами Работодателя по оплате труда, работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.
02.09.2016 утверждена инструкция на рабочее место лаборанта химического анализа 5 разряда цеха 129-"ИЦ-ЦЗЛ" по обслуживанию ЭП-300 (далее - Инструкция).
08.12.2017 утверждено дополнение N 1 к Инструкции, 26.03.2018 и 13.06.2018 утверждались изменения в Инструкцию на рабочее место лаборанта химического анализа 5 разряда цеха 129-"ИЦ-ЦЗЛ" по обслуживанию ЭП-300, с которыми работник Мустафина А.И. ознакомлена 12.04.2018 и 05.07.2018 соответственно.
В соответствии с пунктом 1.7 раздела 1 Инструкции работник в своей деятельности должен руководствоваться законодательством РФ, Уставом Общества; Решениями органов управления Общества; приказами и распоряжениями генерального директора, заместителей генерального директора по направлениям деятельности; локальными нормативными документами Общества и компании, введенными в действие в Обществе и регулирующими сферу деятельности "ИЦ-ЦЗЛ"; действующей нормативной и технической документацией; 129-"ИЦ-ЦЗЛ"; распоряжением, указаниями начальника лаборатории, инженера - лаборанта 1 категории.
Мустафина А.И. ознакомлена с ЛНД ЗАО "АЗП" 03.12.2012 при приеме на работу.
Разделом 4 Инструкции предусмотрена ответственность работника за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией (пункт 4.1.)
В АО "АНХК" действуют локальные нормативные акты, в том числе, регулирующие порядок премирования работников, в частности: Положение АО "АЗП" "О текущем (ежемесячном) премировании работников" N П2-03 Р-0036 ЮЛ-046, утвержденное приказом N 1139 от 22.08.2018, Положение АО "АЗП" "Порядок организации оплаты труда работников по 17- разрядной тарифной сетке" N П2-03 Р-0001 ЮЛ-046, утвержденное приказом N 544 от 28.04.2018.
Уровень заработной платы работника определяется в зависимости от количества и качества затраченного им труда и конечных результатов деятельности АО "АЗП". Заработная плата работника складывается из двух частей: условно-постоянной и условно-переменной с начислением коэффициентов районного и регионального регулирования в размерах, установленных законодательством (пункт. 3.2.2 Положения о порядке организации оплаты труда).
Условно - переменная часть заработной платы является формой материального стимулирования эффективного, добросовестного труда и конкретного вклада работников в производственную и финансово-экономическую деятельность АО "АЗП" и состоит из: премий, надбавок, вознаграждений (пункт. 3.2.5 Положения о порядке организации оплаты труда). Премии выплачиваются работникам АО "АЗП" в случаях и порядке, предусмотренных Положением АО "АЗП" "О текущем (ежемесячном) премировании работников" N П2-03 Р-0036 ЮЛ-046.
Текущая (ежемесячная) премия - денежная выплата работникам АО "АЗП" стимулирующего характера за достижение основных результатов финансово- хозяйственной деятельности в соответствии с установленными показателями.
Согласно п.3.4.1 Положения о текущем ежемесячном премировании за допущенные работником в отчетном месяце либо выявленные в отчетном месяце, за совершенные работником в прошлых отчетных периодах, нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0,9 до 0).
Согласно п.3.4.8 Положения "О текущем (ежемесячном) премировании работников" генеральный директор, его заместители, руководители структурных подразделений, непосредственный руководитель, функциональный руководитель работника фиксируют на Бланках учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины (далее- БУН) случаи явных нарушений со стороны работника, с четкой формулировкой и со ссылкой на пункт инструкции, ЛНД, РД и т.п., о чем работник уведомляется под роспись или представляет объяснительную записку. В случае отказа ознакомиться под роспись с бланком составляется АКТ (Приложение 4).
Конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 2. Генеральный директор имеет право устанавливать иные корректирующие коэффициенты к базовому размеру премии (пункт 3.4.2. Положения о текущем ежемесячном премировании).
Пунктом 10 Приложения N 2 Положения "О текущем (ежемесячном) премировании работников" установлен корректирующий коэффициент в размере 0,1 за невыполнение требований распорядительных документов и локальных нормативных актов АО "АЗП", ПАО "НК "Роснефть".
В случае, если в отчётном месяце работником допущено более одного нарушения дисциплины труда и производственной дисциплины, совокупный размер корректирующего коэффициента за данный отчётный месяц определяется путём перемножения корректирующих коэффициентов, установленных в приложении 2 за каждое из допущенных нарушений (п.3.4.7 Положения "О текущем (ежемесячном) премировании работников").
Установлено, что за нарушение трудовой и производственной дисциплины в марте 2020 г. к Мустафиной А.И. при начислении премии за указанный период применен корректирующий коэффициент 0,1. Основанием для применения понижающего коэффициента стала служебная записка ЭБ N 2681 от 07.04.2020, из которой следует, что при проведении проверки соблюдения требований ЛНД АО "АЗП" по информационной безопасности и режима конфиденциальности на АРМах лаборатории по обслуживанию ЭП-300 цеха 129 "ИЦ-ЦЗЛ", на АРМе (данные изъяты)" выявлены факты использования программных и технических средств в личных целях пользователем Мустафиной А.И., работающей на указанном АРМе под учетной записью (данные изъяты) для подготовки, хранения и распечатывания личных заявлений в госорганы, писем в адрес руководства АО "АЗП", а также почтовых сообщений, не связанных с исполнением своих должностных обязанностей.
Кроме того, на основании БУН к ежемесячной премии за апрель 2020 г., с которым Мустафина А.И. ознакомлена 12.05.2020, применен понижающий коэффициент 0,1 за осуществление фотосъемки в помещении лаборатории.
Разрешая заявленные Мустафиной А.И. требования о признании незаконными БУН за март и апрель 2020 г., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 189, 191 ТК РФ, установив, что инструкцией АО "АЗП" "Руководство пользователя локальной вычислительной сети по обеспечению информационной безопасности N ОИ 31-002 версия 3.00" предусмотрено использование электронной почты только для служебного использования, запрещено хранение, копирование, открытие и выполнение иных операций с файлами, не имеющих отношения к исполнению служебных обязанностей, и в соответствии с положениями действующей на предприятии Инструкции на рабочее место лаборанта химического анализа 5 разряда, согласно которой работник несет ответственность за невыполнение требований локальных нормативных актов, пришел к выводу, что применение корректирующего коэффициента к ежемесячной премии работника за невыполнение требований локальных нормативных актов на основании БУН за март 2020 г. является законным и обоснованным.
Кроме того, установив, что Положением АО "АЗП" "Правила внутреннего трудового распорядка" запрещено производить фото-и видеосъемку на территории АО АЗП, и, в соответствии с положениями действующей на предприятии Инструкции на рабочее место лаборанта химического анализа 5 разряда, согласно которой работник несет ответственность за невыполнение требований локальных нормативных актов, и, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что применение корректирующего коэффициента к ежемесячной премии работника за невыполнение требований локальных нормативных актов на основании БУН за апрель 2020 года является законным и обоснованным.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, отклоняя соответствующие доводы жалобы истца на основании следующего.
Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ни локальными нормативными актами ответчика не установлены гарантированные стимулирующие выплаты, такая обязанность работодателя также не закреплена условиями трудового договора.
В рассматриваемом случае применение к истцу мер поощрения в виде ежемесячной премии является правом, а не обязанностью работодателя и не может признаваться дискриминацией в сфере труда.
При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными БУН дисциплины труда в марте и апреле 2020 года при установленных нарушениях дисциплины со стороны Мустафиной А.И. не имеется.
Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, 08.12.2017 утверждено дополнение N 1 к Инструкции. 26.03.2018 и 13.06.2018 утверждались изменения в Инструкцию на рабочее место. Истец была ознакомлена с Инструкцией на рабочее место с учетом дополнений и изменений 12.04.2018 и 05.07.2018 (л.д. 148-149 том 2).
Ознакомление с Инструкцией на рабочее место происходит с учетом дополнений и изменений, а значит в полной ее редакции, так как это неотделимые друг от друга части единого документа. Лист ознакомления последней версии Инструкции на рабочее место, где имеется отметка об ознакомлении истца датой 12.04.2018, отражает информацию об ознакомлении с документом в целом.
Утверждение истца о не ознакомлении с Инструкцией на рабочее место не имеет под собой оснований и не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Инструкция АО "АЗП" "Руководство пользователя локальной вычислительной сети по обеспечению информационной безопасности" N ОИ 31-002, Версия 3 (введена в действие Приказом от 28.04.2017г. N 550) утратила силу на момент рассмотрения спора, в связи с чем представленная версия в дело имеет соответствующую отметку. 27.02.2019 истец ознакомился с указанным документом, а также подписал обязательства работника при использовании локальной вычислительной сети АО "АЗП", которыми Мустафина А.И. подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется выполнять положения, изложенные в инструкции.
Отражение периода 26.03.2020-27.03.2020 совершения проступка в Бланке учета нарушений за март 2020г. не противоречит факту комиссионной проверки АРМов 27.03.2020, по результатам которой оформлен акт от 27.03.2020. По итогам проверки выявлены факты использование АРМ истцом в личных целях.
Таким образом, применение корректирующего коэффициента к ежемесячной премии истца за март 2020г. осуществлено в пределах норм Положения АО "АЗП" "Порядок организации оплаты труда работников по 17 разрядной тарифной сетке "N П2-03 Р-0001 ЮЛ -046 и Сложения АО "АЗП" "О текущем (ежемесячном) премировании работников" N П2-03 Г-0036 ЮЛ-046.
Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении Мустафиной А.И. оформлен акт, в связи с нарушением ею положений п.7.17.3 Положения АО "АЗП" Организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах.
Разрешая заявленные Мустафиной А.И. требования о признании незаконными в отношении неё акта задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов от 01.05.2020 и актов об отстранении от работы, суд первой инстанции, установив, что совокупностью исследованных судом доказательств подтвержден факт наличия конфликтной ситуации между Мустафиной А.И. и Строгановой М.М., содержащей признаки административного правонарушения, на основании которой работниками охранного предприятия составлены акты о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.05.2020, акты об отстранении от работы 01.05.2020 с 15-52 часов до 16-30 часов и с 16-30 часов до 20-00 часов, принимая во внимание, что данные акты составлены в соответствии с требованиями действующих ЛНД при наличии оснований, предусматривающих составление таких актов, суд оснований для признания их незаконными не усмотрел.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, отклоняя соответствующие доводы жалобы истца на основании следующего.
Акты об отстранении от работы Мустафиной А.И. оформлены в соответствии с формой Приложения 9 Положения АО "АЗП" Правила внутреннего трудового распорядка в целях исключения развития конфликтной ситуации и как документа, подтверждающего уважительную причину отсутствия работников на рабочем месте.
Факт совершения правонарушения и произошедшего конфликта между Строгановой М.М. и Мустафиной А.И. подтверждается отказным материалом, зарегистрированным в КУСП за Номер изъят ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу 01.05.2020, в котором имеется зарегистрированное заявление Мустафиной А.И. о привлечении к ответственности инженера-лаборанта Строгановой М.М., совершившей 01.05.2020 в районе 1-00 часов ложный донос о совершении противоправных действий с её стороны. Отказной материал содержит зарегистрированное телефонное сообщение от Мустафиной А.И. о причинении телесных повреждений, зарегистрированную телефонограмму медицинского учреждения об обращении Строгановой М.М. с диагнозом: ссадины правого запястья, конфликте на работе, завод Полимеров.
Строганова М.М. обращалась 01.05.2020 с заявлением на имя начальника ОП -1 УМВД России по АГО о привлечении Мустафиной А.И. к ответственности за нанесенные ей побои 01.05.2020 на рабочем месте в результате конфликта.
Постановлением от 31.05.2020 в возбуждении уголовного дела по заявлению Мустафиной А.И. о привлечении к уголовной ответственности Строгановой М.М. отказано.
Представленной на рассмотрение дела выпиской из журнала для диспетчерской службы АО "АЗП" также подтверждается наличие конфликта. В журнале от даты 01.05.2020 следует запись: "Цех 129 11-00 Строганова М.: Вызовите охрану, нач. лаборатории Забродиной позвонила, конфликт с лаборантом Мустафиной А.И. Строганова обращалась в медпункт, вызвана скорая помощь для лаборанта Мустафиной А.И.".
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности конфликтной ситуации, положенной в основу составления актов, противоречат материалам дела, поскольку данный факт доказан совокупностью исследованных доказательств, не опровергнутых истцом, при этом акт об отстранении от работы, составленный в отношении истца, являлся мерой, принимаемой ответчиком для пресечения продолжения конфликта и в качестве оформления документа, обосновывающего уважительную причину отсутствия истца на рабочем месте. Положения ст. 76 ТК РФ работодателем в этом случае не применены, ввиду отсутствия оснований.
Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 4 статьи 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ).
В соответствии с положением ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4 ст. 193 ТК РФ).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 ст.193 ТК РФ).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Суд апелляционной инстанции установил, что приказом N 22 кд от 02.06.2020 Мустафиной А.И. объявлен выговор за невыполнение требований ЛНД АО "АЗП", а именно за передачу ЛНД работодателя третьим лицам.
Службой безопасности ПАО "НК "Роснефть" обнаружен факт передачи фотокопий ЛНД третьему лицу истцом и передан для проверки управлению экономической безопасности АО "АЗП".
Предписанием зам. Генерального директора АО "АЗП" от 18.05.2020 ведущему специалисту по ЗИ ООФиИТЗиЗКИ УЭБ Елисееву А.С. поручено в период с 18- 20.05.2020 провести проверку по факту передачи работником АО "АЗП" Мустафиной А.И. действующего ЛНД АО "АЗП" третьим лицам.
18.05.2020 специалистами управления по экономической безопасности проведена проверка по факту передачи работником Мустафиной А.И. действующего ЛНД АО "АЗП" третьим лицам.
В ходе проверки установлено, что Мустафиной А.И. 07.02.2020 в 18.04 посредством мобильной почты с личного электронного адреса (данные изъяты) в адрес Уполномоченного по правам человека в Иркутской области Игнатенко В.И. вместе с обращением направлены фотокопии страниц действующего ЛНД Положения АО "АЗП" "Правила внутреннего трудового распорядка" П2-03 Р-0608 ЮЛ-046, версия 3.00.
В соответствии с п. 4.1.30 положения АО "АЗП" "Правила внутреннего трудового распорядка" П2-03 Р-0608 ЮЛ-046, версия 3.00, работники не могут производить фото- и видеосъемку на территории АО "АЗП";
Согласно пункту 4.1.34 положения АО "АЗП" "Правила внутреннего трудового распорядка" П2-03 Р-0608 ЮЛ-046, версия 3.00, работники обязаны: использовать ЛНД Компании и АО "АЗП" исключительно в служебных целях и в рамках осуществления трудовой деятельности без права передачи, предоставления (полностью или частично) и раскрытия содержащихся в них информации и сведений третьим лицам кроме случаев, установленных законодательством РФ, исполнения трудовых обязанностей и договорных обязательств АО "АЗП" и иных обстоятельств, предусмотренных ЛНД АО "АЗП".
06.02.2020 истец ознакомлена с Положениями указанного ЛНД.
Разрешая заявленные Мустафиной А.И. требования о признании незаконным приказа N 22 кд от 02.06.2020 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора; о возложении обязанности отменить приказ, суд первой инстанции, установив, что Мустафина А.И. допустила нарушение п.4.1 Положения АО "АЗП" "Порядок передачи ЛНД третьим лицам" N ПЗ-12.02 Р-0025 ЮЛ-046 версия 2.00, оценив представленные доказательства, материалы служебной проверки, в том числе показания свидетеля Елисеева А.С., пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд учел, что к Мустафиной А.И. применялись меры воздействия в виде установления корректирующего коэффициента 0,1 к текущему премированию за апрель 2020 года за аналогичное нарушение, выразившиеся в фотографировании служебной документации, по Приказу N 22кд от 02.06.2020 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Проверяя соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, суд установил, что по факту выявленных нарушений 27.05.2020 у Мустафиной А.И. истребовано письменное объяснение по факту осуществления фотографирования ЛНД АО "АЗП" и передачи ЛНД АО "АЗП" третьим лицам. Уведомление Мустафиной А.И. о предоставлении письменных объяснений получено 27.06.2020. 28.05.2020 Мустафина А.И. представила письменные объяснения (л.д. 116, 118 том 2). При этом срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работника работодателем не нарушен, поскольку, согласно материалам служебной проверки, нарушение обнаружено 18.05.2020, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено 02.06.2020 в пределах срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, полагая соответствующие доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательства - скриншота свидетельствующий о направлении истцом документов в адрес уполномоченного по правам человека в Иркутской области, судебной коллегией отклоняются.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил все доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что "Руководство пользователя локальной вычислительной сети по обеспечению информационной безопасности N ОИ-31-002 версия 3.00, утратило силу, следовательно, применение ответчиком к истцу мер материального воздействия за март 2020 года незаконно, не принимаются судебной коллегией на основании следующего.
Мустафина А.И. в марте 2020г. нарушила требования ЛНД АО - "АЗП" "Руководство пользователя локальной вычислительной сети по обеспечению информационной безопасности" NОИ 31-002 (версия 3.00). Нарушение выявлено в результате служебной проверки и зафиксировано бланком учета нарушений дисциплины труда за март 2020г. На момент совершения нарушения Мустафина А.И. была ознакомлена под роспись с инструкцией "Руководство пользователя локальной вычислительной сети по обеспечению информационной безопасности" NОИ 31-002 (версия 3.00), что подтверждается подписанным ею 27.02.2019г. "Обязательством работника при использовании локальной вычислительной сети АО "АЗП".
ЛНД АО "АЗП" - "Руководство пользователя локальной вычислительной сети по обеспечению информационной безопасности" NОИ 31-002 (версия 3.00) фактически действовал до 29.05.2020.
Приказом АО "АЗП" от 27.11.2020 N 1094 утверждена фактическая дата ввода в действие 4 версии Инструкции - с 01.06.2020.
Между тем, основные изменения 4 версии относительно версии 3 Инструкции заключались в возложении функций контроля информационной безопасности на службу заказчика по информационным технологиям АО "АЗП" в связи с передачей ей данного функционала от управления по экономической безопасности АО "АЗП". Требования о правилах работы с ЛВС, о выполнении положений указанной Инструкции, об ответственности работников при работе с ЛВС АО "АЗП" в новой 4 версии Инструкции не изменились.
Таким образом, на момент нарушения Мустафиной А.И. требований Инструкции АО "АЗП" "Руководство пользователя локальной вычислительной сети по обеспечению информационной безопасности" в марте 2020г. она была ознакомлена работодателем с правилами работы в ЛВС, понимала ответственность за их нарушение.
Доводы апелляционной жалобы о дискриминации со стороны ответчика в отношении истца не были подтверждены какими-либо конкретными доказательствами в суде первой инстанции. Кроме того, довод о дискриминации не может быть принят во внимание и по тому основанию, что в силу ст. 3 ТК РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности не относится к дискриминации в сфере труда.
Все доводы апелляционной жалобы в целом содержат изложение обстоятельств, на которые истец ссылалась в исковом заявлении и которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
