Определение Пермского краевого суда от 25 августа 2021 года №33-9150/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9150/2021
Судья Пермского краевого суда Е.И. Воронина,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,
рассмотрела 25 августа 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю об отсрочке исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края N 2-2955/2017 от 16 октября 2017 года до 01 мая 2022 года - оставить без удовлетворения".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 16.10.2017 по делу N 2-2955/2017 на срок до 01.05.2022.
Требования мотивированы тем, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.10.2017 по делу N 2-2955/2017 на ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность по выполнению законных требований в части устранения нарушений законодательства по созданию рабочих мест и привлечения 100% трудоспособных осужденных к труду, возложена обязанность создать рабочие места, трудоустроить всех трудоспособных осужденных. Решение выполняется, в настоящий момент организовано 265 рабочих места для осужденных. Однако, исполнить решение суда в полном объеме, создать рабочие места и трудоустроить 100% трудоспособных осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, в установленный судом срок, для учреждения затруднительно в связи с получением осужденными основного общего образования либо профессии.
Судом постановлено вышеприведённое определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в жалобе указывается на незаконность и необоснованность судебного постановления. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что учреждение не имеет собственных денежных средств достаточных для исполнения решения суда, финансируется за счет лимитов поступающих от ФСИН России и ГУ ФСИН России по ПК. Заявитель принимает меры к исполнению решения суда, частично решение суда исполнено, умысла на его неисполнение не имеет.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Материалами дела установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.10.2017 постановлено:
"Обязать ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю в двенадцатимесячный срок со дня вступления решения в законную силу создать для осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю рабочие места с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении и привлекать осужденных к труду. Обязать ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением расходов, связанных с созданием в Федеральном казенном учреждении исправительная колония N 38 ГУФСИН России по Пермскому краю необходимого количества рабочих мест. Установить срок для исполнения данного решения двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".
Решение суда вступило в законную силу 25.12.2017.
Как следует из материалов дела, Березниковским городским судом Пермского края ФКУ ИК N 38 ГУФСИН России по Пермскому краю неоднократно выносились определения о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного акта: определением от 09.04.2019 - на срок до 30.09.2019, определением от 14.10.2019 - на срок до 31.03.2020, определением от 13.05.2020 - на срок до 30.09.2020 (л.д. 118-125 дело N 2-2955/2019).
Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю по основаниям указанным ответчиком в заявлении о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что доказательств, наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не представлено.
В соответствии с действующим законодательством основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
Судом, верно отмечено, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 3,5 лет, однако в данный момент оно исполнено лишь частично.
Обращения заявителя в суд с требованием о предоставлении отсрочки носят неоднократный характер, отсрочка исполнения решения суда была предоставлена ответчику уже 3 раза.
Последняя отсрочка предоставлялась до сентября 2020 года, однако доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры, для обеспечения трудоспособных осужденных работой в целях исправления, суду не представлено, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что до 01.05.2022 решение суда однозначно будет исполнено.
Кроме того, обращаясь в суд за отсрочкой исполнения решения суда, заявитель всегда приводит идентичные основания для ее предоставления, указывая на отсутствие финансирования, частичное исполнение решения суда, посменное привлечение заключенных к труду и факт того, что часть заключенных не нуждается в трудоустройстве, так как проходит профессиональное обучение.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика, что указанные обстоятельства являются исключительными и безусловными для предоставления отсрочки, так как осуществление необходимого комплекса действий для исполнения обязательств государства, по исправлению осужденных, зависит от надлежащего исполнения своих обязанностей администрацией системы исполнения наказания и конкретного исправительного учреждения.
Получение общего образования, осужденными старше 18 лет само по себе не препятствует трудоустройству, поэтому количество рабочих мест должно быть рассчитано на всех трудоспособных заключенных с учетом лиц проходящих обучение.
Доводы частной жалобы об отсутствии финансовых средств основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку отсутствие дополнительного финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.
При этом, решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.10.2017 обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю необходимого количества рабочих мест возложена на ФСИН России, ГУФСИН России по ПК, исполнение решения для которых так же является обязательным.
В целом доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, на суть принятого определения не влияют, направлены на иное толкование права и переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом определение законным и обоснованным, суд при разрешении заявления правильно исходил из баланса интересов сторон, в связи, с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка