Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А., судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-486/2020 по иску Перегудовой Елены Сергеевны к акционерному обществу "Газпромбанк", АО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (АО) "Южный" о признании приказа в части удержания денежных средств незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Перегудовой Елены Сергеевны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года, которым, постановлено:
исковые требования Перегудовой Елены Сергеевны к АО "Газпромбанк", АО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (АО) "Южный" о признании пункта 2 приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания денежных средств незаконным, взыскании заработной платы в размере 125 124 руб. 98 коп., компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату из расчета 55 руб. 22 коп. в день за период начиная с 30 августа 2019 г. и до даты выплаты суммы заработной платы в полном объеме включительно; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. - отставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителей АО "Газпромбанк", АО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (АО) "Южный" Ярылкину И.А., Попову Н.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Перегудова Е.С. обратилась в суд с иском к АО "Газпромбанк", АО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (АО) "Южный" о признании приказа в части удержания денежных средств незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2012 г. между истцом и АО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (АО) "Южный" был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с которым истец была принята на должность ведущего специалиста с испытательным сроком три месяца.
2
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по пункту 1 статьи 77 ТК РФ с 20 августа 2019 г.
В пункте 2 приказа работодатель указал: "удержать за 20.25 календарных дней использованного ежегодного оплачиваемого отпуска, использованного авансом".
Согласно расчетному листу в день увольнения истцу полагалась к выплате заработная плата в размере 125 124 руб. 98 коп., работодатель удержал с работника 100% заработной платы и ничего не выплатил.
Полагает, что ответчик незаконно удержал заработную плату.
Перегудова Е.С. просила признать пункт 2 приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ГПБ (АО) "Южный" - незаконным; взыскать с АО "Газпромбанк" заработную плату в размере 125 124 руб. 98 коп.; компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату из расчета 55 руб. 22 коп. в день, за период начиная с 30 августа 2019 г. и до даты выплаты суммы заработной платы в полном объеме включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Перегудова Е.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Газпромбанк" и Перегудовой Е.С. был заключен трудовой договор N <...>, согласно которому Перегудова Е.С. была принята на должность ведущего специалиста в кредитный отдел Филиала "Газпромбанк" (АО) в городе Волгограде.
Приказом АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Перегудовой Е.С. был прекращен с 30 августа 2019 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно условиям указанного трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством РФ, ежегодный оплачиваемый
дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами Банка.
Положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы, предусматривающие как основания для удержания, так и порядок удержания работодателем денежных средств.
3
Так, в силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (ч. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое (ч. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1,2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса (ч. 5).
В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В силу положений части четвертой данной статьи заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В данном случае судом установлено, что работодатель согласия истца на удержание денежных средств не получал, истец оспаривает удержание.
В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части
4
первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ. К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 ТК РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 ТК РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 ТК РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской - Федерации (пункт 7 статьи 83 ТК РФ), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 ТК РФ).
Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157. ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 ст. 137 ТК РФ. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).
Согласно расчетному листку за август 2019 года Перегудовой Е.С. было начислено и выплачено 113 279 руб. 98 коп. При увольнении 30 августа 2019 г.
5
Перегудовой Е.С. начислено 70 592 руб. 45 коп., к выдаче - 33 415 руб. 45 коп. В связи с использованием авансом 20,25 дней отпуска, задолженность за неотработанные дни отпуска составила 77 268 руб. 39 коп., с учетом перерасчета НДФЛ, удержанного при выплате отпускных - 67 224 руб.39 коп.
Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 33 415 руб. 45 коп. была удержана из заработной платы при окончательном расчете, а сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 33 808 руб. 94 коп. не была удержана из заработной платы при окончательном расчете в связи с отсутствием денежных средств в этом размере.
При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что Перегудова Е.С. была уволена по собственной инициативе по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, то АО "Газпромбанк" обоснованно произвел удержание из заработной платы истца для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно частям первой и второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для
6
погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 названного Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
При этом в силу части первой статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суду апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая указанные положения ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу была принята выписка по счету банковской карты за период с 1 декабря 2017 г. по 30 августа 2019 г. Перегудовой Е.С. из которой следует, что вопреки доводам истца заработная плата 125408 руб. 83 коп. поступила на счет истца 5 августа 2019 г.
Вместе с тем, представители ответчика не отрицали, что Перегудовой Е.С. была при увольнении начислена заработная плата в размере 33415 руб. 45 коп.
Перегудовой Е.С. предоставлялся отпуск в счет будущих месяцев, в связи с чем истцом было получено 77268 руб. 39 коп.
7
В связи с предоставлением отпуска в счет будущих месяцев, заработная плата у Перегудовой Е.С. работодателем была удержана в размере начисленной денежной суммы 33415 руб. 45 коп. долг за работником на конец месяца составил 33808 руб. 94 коп.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации, которая гарантирует ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 26732 руб. 36 коп. (33415 руб. 45 коп. - 20%), при этом судебная коллегия исходит из того, что работодатель вправе удерживать не более 20% от суммы заработной платы, оставшейся после удержания налогов, в то время как работодателем в нарушение положений ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, удержана полностью заработная плата, причитавшаяся истцу при увольнении, что привело к нарушению прав истца.
Поскольку указанные денежные средства при увольнении истцу не были выплачены, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 4651 руб. 14 коп. (26732 руб. 36 коп. х 1/150 х 6,5% х 402 дня).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебной коллегией действиями работодателя установлено нарушение прав истца, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу ор взыскании с работодателя компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., о чем представлены договор на оказание юридических услуг и акт приемки работ.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями, ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные ею при подготовке искового заявления и участия представителя истца в суде первой инстанции, определив к взысканию сумму в размере 5 000 руб.
8
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня
2020 г. по гражданскому делу по иску Перегудовой Елены Сергеевны к акционерному обществу "Газпромбанк", АО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (АО) "Южный" о признании приказа в части удержания денежных средств незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Перегудовой Елены Сергеевны к акционерному обществу
"Газпромбанк", АО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (АО) "Южный" о признании приказа в части удержания денежных средств незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать п. 2 приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания денежных средств незаконным.
Взыскать с акционерного общества "Газпромбанк", АО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (АО) "Южный" в пользу Перегудовой Елены Сергеевны заработную плату 26732 руб. 36 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату 4651 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
