Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-9150/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-9150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.И. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карачурину Флориду Сагадатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Карачурина Флорида Сагадатовича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к
Карачурину Ф.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от 03 декабря 2014 года, по условиям которого Карачуриным Ф.С. получены денежные средства в размере 100000,00 рублей на срок до 20 января 2020 года, под 54,75% годовых.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года постановлено:
"Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Карачурину Флориду Сагдатовичу о взыскании задолженности удовлетворить в части,
взыскать с Карачурина Флорида Сагдатовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N... от 03 декабря 2014 года в размере 92525,42 рублей, в том числе: 36961 рубль - основной долг; 45564,41 рублей - проценты; 10000,01 рублей - штраф, а также расходы по оплате госпошлины - 3250,51 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.".
В апелляционной жалобе Карачурин Ф.С. просит решение отменить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности, исчисляя его с даты последнего платежа по кредиту.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
03 декабря 2014 года о предоставлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Карачурину Ф.С. денежных средств в размере 100000,00 рублей на срок до
20 января 2020 года, под 54,75% годовых.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 07 февраля 2019 года составила 102525,44 рублей, в том числе: сумма основного долга 36961,00 рублей, сумма процентов 45564,41 рублей, штрафные санкции 43401,09 рублей. Банком снижены штрафные санкции до 20000,03 рублей.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная плановая сумма, которую заемщик должен вносить до 20 числа каждого месяца.
Последний платеж по кредиту внесен 03 августа 2015 года. Следовательно, с 21 сентября 2015 года истец узнал о нарушении своих прав.
14 ноября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от
19 декабря 2018 года.
Определением мирового судьи от 22 мая 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 16 сентября 2019 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до 05 мая 2015 года (с учетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены (с 14 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года - 6 месяцев 9 дней), пропущен.
Истцом определен период задолженности - с 22 сентября 2015 года по 07 февраля 2019 года.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга и процентов в заявленном размере.
Оснований для увеличения, либо большего снижения размера штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачурина Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья И.А. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка