Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года №33-9150/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-9150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей
Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КамаловойЮ.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе КарпушкинойФ.Ф. на заочное решение Высокогорского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 г., которым постановлено:
иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Карпушкиной Фариды Фаридовны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору за период с 21 марта 2017 г. по 27 октября 2017 г. в размере 73421,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,66 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Карпушкиной Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2012 г. между Карпушкиной Ф.Ф. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N.... с лимитом задолженности 42000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязанности по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 73421,96 руб., из которых: сумма основного долга - 41140,57 руб., проценты -19419,25 руб., штрафы -12862,14 руб. Истец просил взыскать с Карпушкиной Ф.Ф. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 марта 2017 г. по 27 октября 2017 г. включительно в сумме 73421,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402,66 руб.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Карпушкина Ф.Ф. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилзаочное решение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Карпушкина В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным.
Между тем апелляционная жалоба Карпушкиной В.В. полежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату вынесения решения суда (21 февраля 2020 г.), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что ответчик Карпушкина Ф.Ф. не реализовала предусмотренный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, следовательно, у неё не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 135, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить Карпушкиной Ф.Ф. апелляционную жалобу на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Тинькофф -Банк" к Карпушкиной Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка