Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-9149/2020
7 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей: Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Группа СВС" в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ООО "Юридическая компания "Группа СВС" к Гарифуллиной Фаузие Мухаррамовне о взыскании задолженности по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 496,20 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 567,57 рублей, государственной пошлины в размере 3671,35 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Юридическая компания "Группа СВС" обратилось в суд с иском к Гарифуллиной Ф.М., в котором просило взыскать с Гарифуллиной Ф.М. в пользу ООО "Юридическая компания "Группа СВС" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 496,20 рублей, в том числе: 64 768,98 рублей - в качестве основного долга; 55 727,22 рублей - в качестве процентов за пользование кредитом; взыскать с Гарифуллиной Ф.М. в пользу ООО "Юридическая компания "Группа СВС" государственную пошлину в размере 3 609,92 рублей; взыскать с Гарифуллиной Ф.М. в пользу ООО "Юридическая компания "Группа СВС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 567,57 рублей, в том числе: 70 556,02 рублей - в качестве основного долга; 53 011,55 рублей - в качестве процентов за пользование кредитом; взыскать с Гарифуллиной Ф.М. в пользу ООО "Юридическая компания "Группа СВС" государственную пошлину в размере 3671,35 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и Гарифуллиной Ф.М. на основании заявления (являющегося офертой) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 21,9% годовых. Кредит, был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в <данные изъяты>", который передал права требования по кредитному договору N ООО "Юридическая компания "Группа СВС" по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1900,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 1394 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Клявлинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гарифуллиной Ф.М. в пользу ООО "ЮК "Группа СВС" взыскана задолженность по кредитному договору N. ДД.ММ.ГГГГ от Гарифуллиной Ф.М. поступили возражения относительно его исполнения, и судебный приказ был отменён.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и Гарифуллиной Ф.М. на основании заявления (являющегося офертой) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 95 806,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 18,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в <данные изъяты>", который передал права требования по кредитному договору N N ООО "Юридическая компания "Группа СВС" по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 820,31 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 1 408 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. ООО "Юридической компанией "Группа СВС" Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Клявлинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гарифуллиной Ф.М. в пользу ООО "ЮК "Группа СВС" взыскана задолженность по кредитному договору N N. ДД.ММ.ГГГГ от Гарифуллиной Ф.М. поступили возражения относительно его исполнения, и судебный приказ был отменён.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ООО "ЮК "Группа СВС" в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Группа СВС" в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил последствия пропуска срока исковой давности. Ссылается на то, что условиями данных кредитных договоров определены сроки окончания их исполнения, срок исковой давности в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается по окончании срока исполнения обязательства, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Также судом первой инстанции не учтен факт обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые впоследствии отменены.
Лица, участвующие в деле, не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.
От ответчика Гарифуллиной Ф.М. в судебную коллегию поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила оставить решение первой инстанции без изменения.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и Гарифуллиной Ф.М. на основании заявления (являющегося офертой) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 21,9% годовых. Кредит предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт ответчика, открытый в <данные изъяты>".
Впоследствии, <данные изъяты>" передало права требования по Кредитному договору N ООО "Юридическая компания "Группа СВС" по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и Гарифуллиной Ф.М. на основании заявления (являющегося офертой) заключен Кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 95806,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 18,9 % годовых. Кредит предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт ответчика, открытый в <данные изъяты>".
Впоследствии, <данные изъяты>" передало права требования по Кредитному договору N ООО "Юридическая компания "Группа СВС" по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на то, что ответчиком обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, истец просил исковые требования удовлетворить.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, истцом пропущен, поскольку последние платежи по договорам произведены ответчиком в 2013 г. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
По мнению, апеллятора начало течения срока исковой давности сопряжено с моментом окончания срока исполнения обязательства по кредитным договорам.
Судебная коллегия полагает указанные доводы основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Поскольку как следует из выписок по лицевому счету по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком был осуществлен 22.04.2013г., по кредитному договору N от 01.06.2011г. - 22.04.2013г., соответственно, на момент подачи искового заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен.
Ранее рассмотренные мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам также были поданы за пределами срока исковой давности, что было учтено судом первой инстанции.
Следовательно, данные требования заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде первой инстанции заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
В связи с чем, отказ суда в иске по причине истечения срока исковой давности является правомерным.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не содержится.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Клявлинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮК "Группа СВС" в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
