Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (ИНН ....) о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани удовлетворить.

Возложить на ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" обязанность в срок до <дата> устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата> ...., путем восстановления газона и очистки озелененной территории от щебня по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" в пользу муниципального образования города Казань в лице Исполнительного комитета неустойку с <дата> на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" - Файрушина Р.Б., поддержавшего жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - Шайхутдинова М.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань (далее - Исполком г. Казани) обратился в суд с иском ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - ООО "УК "ЖКХ Гвардейская") о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани.

В обоснование иска указано, что должностное лицо ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" допустило нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата> ..... Вступившим в законную силу постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от <дата> .... за необеспечение сохранности и целостности зеленых насаждений, газона на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, директор ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" Королев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. <дата> должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполкома г. Казани в ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г. Казани установлено, что на придомовой территории по названному адресу указанные нарушения не устранены. В связи с этим с учетом уточнений истец просил обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани путем восстановления озелененной территории (газона) и очистки озелененной территории от щебня по адресу: <адрес>; взыскать на случай неисполнения решения суда судебную неустойку с <дата> по день фактического исполнения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представители Исполкома г. Казань - Шайхутдинов М.Р., Елистратов Я.Н. иск поддержали.

Представитель ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" - Файрушин Р.Б. иск не признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" ставит вопрос об отмене решения суда. По мнению подателя жалобы, общества является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец просит обязать его произвести некие действия на придомовой территории, которая принадлежит на праве общедолевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Ответчик не является лицом, непосредственно виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в складировании щебня на озелененной территории. В материалах дела не имеется доказательств наличия зеленых насаждений, их площади и видов, до организации собственниками помещений в многоквартирном доме парковочной зоны. Кроме того, полагает, что размер взысканной судебной неустойки чрезмерно высок.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 154.8 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12 (далее - Правила), управляющие организации обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами.

Согласно п. 155.9 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

Пунктом 156.1 Правил предусмотрено, что озеленение придомовых территорий, сохранность зеленых насаждений обеспечиваются управляющими организациями в соответствии с требованиями п. 169 - 174 данных Правил.

В соответствии с п. 157 Правил, управляющие организации обязаны обеспечить: сохранность зеленых насаждений; в летнее время и в сухую погоду поливку газонов, цветников, деревьев и кустарников; сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новую посадку деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования только по проектам, согласованным в установленном порядке, с соблюдением агротехнических условий.

В силу пп. 173.1, 173.3, 173.4 Правил, владельцы зеленых насаждений обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; обеспечить сохранность и целостность газонов; новые посадки и пересадку деревьев и кустарников, а также изменение планировки сетей дорожек, площадок, газонов производить только по проектам, согласованным с исполнительным органом местного самоуправления.

Согласно пп. 174.2, 174.7, 174,8 Правил на озелененных территориях не допускается: осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; устанавливать нестационарные объекты, а также объекты дорожного сервиса, в том числе размещать автостоянки и парковки вне зависимости от времени года; складировать строительные и прочие материалы, отходы, мусор, противогололедные материалы и иные вредные вещества, а также загрязненный песком и противогололедными реагентами снег, сколы льда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани директор ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" Королев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде предупреждения за нарушение пп. 157, 157.1, 157.3 Правил и обеспечение сохранности и целостности зеленых насаждений, газон по адресу: <адрес>.

Кроме того, директор ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" Королев С.Л. за нарушение п. 174.8 Правил, а именно складирование строительных материалов на озелененной территории во дворе <адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях по постановлению об административном правонарушении от <дата> .....

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от <дата> .... отменено по мотиву, что Королев С.Л. не является лицом непосредственно виновным в складировании строительных материалов на озелененной территории.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от <дата> .... о привлечении Королева С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Указанное решение Советского районного суда г. Казани от <дата> вступило в законную силу.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному <дата> должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполкома г. Казани, допущенные нарушения Правил управляющей компанией не устранены, во дворе дома не обеспечена сохранность и целостность зеленых насаждений и газона (л.д.24 - 30).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт нарушения Правил благоустройства г. Казани установлен, лицом, ответственным за обеспечение сохранности и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами, является управляющая организация.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что укладка щебня произведена на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и надлежащим ответчиком по данному делу являются инициаторы собрания, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п. 154.8 Правил управляющие организации обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами.

Кроме того, протоколом общего собрания от <дата> принято решение о создании парковки, а не о проведении конкретных действий по ее устройству. В протоколе не определено месторасположение и границы парковки на придомовой территории и не отражено решение о ликвидации газона и зеленых насаждений в целях ее организации.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие зеленых насаждений до организации парковочной зоны, являются несостоятельными, поскольку из фототаблицы от <дата>, содержащейся в административном материале от <дата>, видно, что щебень складирован на озелененной территории.

В ст. 12 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что при планировке и застройке городских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Устройство парковочных мест должно производиться в строгом соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым определено, что расстояние от автостоянок вместимостью 10 и менее автомобилей до фасадов жилых домов и торцов с окнами, торцов жилых домов без окон должно составлять 10 метров.

С учетом изложенных норм и требований градостроительного законодательства, осуществление самовольного устройства объектов дорожного сервиса, в том числе размещение автостоянки и парковки вне зависимости от времени года, является недопустимым и должно производиться только по проектам, согласованным с исполнительным органом местного самоуправления.

Управляющая компания, являясь лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений и газонов, была обязана указать собственникам на необходимость согласования действий по размещению парковки с соответствующими органами.

Доводы жалобы о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от <дата>, принято решение о благоустройстве территории прилегающей к многоквартирному дому, в том числе об организации парковки, в соответствии со схемой благоустройства дворовой территории, направленной в адрес управляющей компании <дата> МКУ "Администрация Советского района г. Казани Исполкома г. Казани", также отклоняются судебной коллегией. Как правильно отмечено судом, данная схема на день разрешения спора являлась предварительной, сведений, что она надлежащим образом согласована МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани" материалы дела не содержат.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному <дата> должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполкома г. Казани, в ходе обследования двора <адрес> установлено, что на придомовой территории напротив 1,2,3 подъездов обустроена стоянка для транспортных средств. Территория стоянки выполнена согласно схеме благоустройства дворовой территории. Покрытие асфальто-бетонное.

Однако такие работы согласованы и выполнены только после вынесения оспариваемого решения суда.

Завершение работ по благоустройству дворовой территории указанного многоквартирного дома уже по утвержденной органом местного самоуправления схеме после состоявшегося судебного акта не свидетельствуют о его незаконности. Вместе с тем, поскольку требования истца фактически были исполнены ответчиком до вступления решения суда в законную силу, то судебная коллегия считает необходимым указать на отсутствие необходимости исполнения названного решения, в том числе и в части взыскания судебной неустойки.

В связи с тем, что иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка