Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-9148/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Агарковой И.П.,
при помощнике Суворовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Р.О. к муниципальному бюджетному учреждению "Дорстрой", администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения - Саратов" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2019 года, которым в исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Бурцев Р.О. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дорстрой" (далее - МБУ "Дорстрой"), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения город Саратов" (далее - ООО "КВС"), в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 541 786 руб. и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, были повреждены принадлежащие ему транспортное средство и объектив <данные изъяты>.
Поскольку указанное ДТП произошло в результате несоответствия проезжей части дороги предъявленным к ней требованиям, полагает, что ответственность по возмещению ему ущерба должна быть возложена на ответчиков.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2019 года с администрации МО "Город Саратов" в пользу Бурцева Р.О. взыскан ущерб в размере 541 786 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 587 руб. В иске к остальным ответчикам отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ "Дорстрой", которое обязано осуществлять содержание дорог в данном районе.
В возражениях на апелляционную жалобу МБУ "Дорстрой" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что именно администрация МО "Город Саратов", как орган местного самоуправления, обязана организовывать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений, в том числе, бесхозяйных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 04 июля 2018 года в 10 час. в <адрес> произошло ДТП. Водитель Бурцев Р.О., управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, попал в неогороженный и необозначенный дорожными знаками провал на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство и находящийся при истце объектив получили повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 515 300 руб., стоимость ремонта объектива - 26 486 руб., что подтверждается заключением эксперта от 25 апреля 2019 года и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Также установлено, что провал в дорожном полотне имел размеры, превышающие допустимые.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 15, 225, 1064 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба Бурцеву Р.О. должна быть возложена на администрацию МО "Город Саратов".
При этом суд исходил из того, что дорожный провал, где произошло данное ДТП, образовался над безхозяйными инженерными коммуникациями, вследствие неудовлетворительного содержания данных коммуникаций (отсутствия крышки люка колодца, проседания грунта (уплотнения) в колодезном проеме), что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> 25 июля 2019 года, оценка которой дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Исследовав совокупность представленных доказательств, принимая во внимание неудовлетворительное состояние подземной бесхозяйной коммуникации, отсутствие каких-либо сведений о проведении мероприятий по технической инвентаризации данных инженерных сетей, государственной регистрации права муниципальной собственности и передаче бесхозяйных инженерных сетей какой-либо специализированной организации, суд пришел к выводу, что администрация МО "Город Саратова", не обеспечившая надлежащее содержание бесхозяйного объекта подземных коммуникаций, и не предпринявшая мер к передаче объекта коммунальной инфраструктуры на баланс организации по принадлежности, должна нести ответственность за ущерб, причиненный истцу.
Вины ответчиков ООО "КВС" и МБУ "Дорстрой" в причинении ущерба истцу судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы выводы суда являются мотивированными и обоснованными. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, автором жалобы не представлено.
Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на решения судов по спорам о взыскании ущерба, причиненного иным участникам ДТП на том же участке дороги, сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
