Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-9147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрюковой А.Д. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Стрюковой А.Д. по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО3, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Стрюкова А.Д. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" ( САО "ВСК"), Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Дубки" о возмещении ущерба, указав, что 13.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором оказался поврежденным принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> VIN N, стоимость устранения его повреждений составляет 179 000 рублей. В рамках прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик САО "ВСК" организовало производство ремонта в Обществе "Автоцентр Дубки", которое своевременно не приступило к ремонтным работам. В связи с чем, 07.05.2019г. истец забрала автомобиль в не отремонтированном состоянии и при этом обнаружила новые повреждения, причиненные сервисной организацией ООО "Автоцентр Дубки" в ходе ремонта.

Поскольку страховщик САО "ВСК" не организовал проведение ремонта транспортного средства, Стрюкова А.Д. просила суд взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 179 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере половины подлежащей взысканию суммы, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактической уплаты, взыскать с ООО "Автоцентр Дубки" причиненный в ходе ремонта автомобилю ущерб в размере 51455 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы на досудебную экспертизу в размере 15000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Стрюковой А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Стрюкова А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель Стрюковой А.Д. по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, а также заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2019г. вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> причинен вред принадлежащему Стрюковой А.Д. транспортному средству <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "ПСА" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком страхования с 26.04.2018 г. по 23.04.2019 г.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с 22.05.2018 г. по 21.05.2019 г.

18.03.2019 г. истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

19.03.2019 г. САО "ВСК" с привлечением ООО ГК "РАНЭ" проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра N Б/Н.

23.03.2019 г. САО "ВСК" с привлечением ООО "ABC-Экспертиза" проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 23.03.2019г. N, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 234 900 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 166 700 рублей 00 копеек.

28.03.2019 г. САО "ВСК" направило в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Автоцентр Дубки" (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

05.04.2019 г. транспортное средство истца принято на ремонт на СТОА, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта.

07.05.2019 г. СТОА ООО "Автоцентр Дубки" получено заявление истца с требованием выдать транспортное средство.

07.05.2019 г. истец забрала принадлежащее ей транспортное средство со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 07.05.2019 г.

15.06.2020 г. САО "ВСК" получено заявление (претензия) истца с требованиями выплаты страхового возмещения в денежной форме в общем размере 230 455 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

15.07.2020 г. САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) от 15.06.2020 г. письмом N рекомендовало истцу обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Не получив удовлетворение своих требований Стрюкова А.Д. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении САО "ВСК" с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 230 455 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек. Общий размер требований составил 245 455 рублей 00 копеек

В обоснование своих требований Стрюкова А.Д. предоставила экспертное заключение N, подготовленное 06.07.2019 г. по ее инициативе с привлечением экспертной организации ИП ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 238 300 рублей 00 копеек, - с учетом износа составляет 179 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного на СТОА без учета износа составляет 51 455 рублей 00 копеек, - с учетом износа составляет 37 347 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 06.08.2020 N <данные изъяты> в удовлетворении требований Стрюковой А.Д. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для осуществления истцу страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе САО "ВСК" или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца не установлено.

Также суд указал, что направление на ремонт на СТОА ООО "Автоцентр Дубки" соответствует установленным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилами ОСАГО требованиям, выдано истцу в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, срок проведения восстановительного ремонта не был нарушен.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции в связи с тем, что доказательства заключения соглашения в письменной форме между САО "ВСК" и истцом в порядке пункта 16.1 (ж) статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суду не предоставлены, а также отсутствуют доказательства отказа СТОА ООО "Автоцентр Дубки" от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также доказательства того, что ООО "Автоцентр Дубки" не могло произвести надлежащий ремонт поврежденного транспортного средства в установленный законом срок.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения представителя ООО "Автоцентр Дубки" о том, что в случае повторного представления истцом автомобиля для ремонта, он будет завершен в установленный законом срок. Кроме того, заказанные недостающие детали успевали прибыть до завершения срока ремонта, и были бы использованы по назначению с целью восстановления поврежденного автомобиля, если бы истец его не забрала, что также подтверждено свидетелем ФИО7

В связи с чем, судом отказано в удовлетворении требований истца к САО "ВСК".

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Стрюковой А.Д. к ООО "Автоцентр Дубки", в связи с тем, что истцом не предоставлено достаточных и убедительных доказательств причинения сотрудниками общества автомобилю повреждений в ходе ремонта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно акту от 07.05.2019 г. при передаче Стрюковой А.Д. автомобиля по ее требованию принадлежащее ей транспортное средство выдано со снятыми обивками левых дверей, уплотнителями левых дверей, снятой накладкой порога левого переднего, обивки панели задка, по просьбе владельца выполнена частичная сборка автомобиля (л.д. 14 том 1).

В указанном акте рукописным почерком указано, что при установке двери были перекусаны провода (проводка передней левой двери).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО9 от 06.07.2019 г. N, экспертом автомобиль осмотрен дважды - 03.04.2019г. и 16.05.2019г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП 13.03.2019 г., по состоянию на момент ДТП в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт N от 19.09.2014 г. с учетом износа составила 179 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного на станции технического обслуживания по направлению САО "ВСК", составляет 51455 рублей (без учета износа) (л.д. 15-49 том 1).

В соответствии с заключением эксперта ООО МЭЦ "Стандарт Оценка" от 18.03.2021 г. N по результатам судебной автотехнической экспертизы на автомобиле <данные изъяты>, VIN N имеются повреждения жгута проводов двери передней левой, облицовка панели приборов боковая левая, панель приборов, динамик двери передней левой, обивка двери задней левой. Заглушка переднего бампера под буксировочный крюк отсутствует. Причиной возникновения многочисленных разрезов жгута проводов двери передней левой, является механическое внешнее воздействие с применением специального режущего инструмента (бокорезов, плоскогубцев и т.п.). Причиной возникновения царапин и наслоения инородного клейкого материала на облицовке панели приборов боковой левой, а также на панели приборов в левой части, может являться некачественное выполнение работ по снятию и установке других элементов кузова, находящихся в зоне повреждений, при использовании различных специальных инструментов. Наслоения инородного клейкого вещества, от материала вклейки пыльника двери передней левой, могло быть получено при неаккуратном демонтаже данного пыльника. Причиной возникновения повреждения динамика двери передней левой в виде наслоения инородного клейкого вещества, обусловлено некачественно производимыми технологическими процессами по снятию и установке полиэтиленового пыльника двери передней левой. Причиной возникновения задира на обивке двери задней левой в области внутренней ручки открывания двери, является некачественно производимые работы по снятию облицовочного элемента данной ручки. Причиной отсутствия заглушки переднего бампера под буксировочный крюк может являться человеческий фактор халатного отношения к чужому имуществу. Перечисленные выше повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.03.2019г. (л.д. 12-33 том 2).

Таким образом, на момент составления акта от 07.05.2019 г. указанные в заключениях экспертов как досудебного, так и судебного, доводы о повреждении жгута проводов двери передней левой, возникшего не в результате заявленного происшествия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также в судебном заключении указанны иные повреждения, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, связаны с некачественно выполненными работами по их снятию. Расположение выявленных экспертами повреждений соотносится с указанными в акте от 07.05.2019 г. снятыми элементами.

При этом, доказательств, опровергающих образование указанных повреждений в результате иных событий, чем указано в заключении эксперта, материалы дела не содержат.

В связи с чем вывод суда о том, что не имеется доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения возникли в период ремонта на СТОА ООО "Автоцентр Дубки" по направлению САО "ВСК" и в связи с таким ремонтом, является неверным.

Кроме того, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что истец обратилась к САО "ВСК" с претензией в связи с неосуществлением ремонта сданного ей на станцию технического обслуживания автомобиля в период с 05.04.2019 г. по 07.05.2019 г., а также причиненными работниками СТОА повреждениями ее автомобиля.

В акте приема-передачи от 07.05.2019 г. указано, что автомобиль выдан по письменному заявлению владельца, ремонт автомобиля не завершен, в связи с отсутствием недостающих деталей, которые находятся в заказе, заказаны детали на общую сумму 135 512 рублей, автомобиль выдается со снятыми обивками левых дверей, уплотнителями левых дверей, снятой накладкой порога левого переднего, обивки панели задка, по просьбе владельца выполнена частичная сборка автомобиля (л.д. 14 том 1).