Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-9147/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акимова Владимира Александровича о прекращении исполнительного производства N от 10 сентября 2012 года

по частной жалобе Акимова Владимира Александровича на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года, которым заявление Акимова Владимира Александровича оставлено без удовлетворения,

установил:

Акимов В.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФГУ "Краснознаменное пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю", адрес взыскателя: <адрес>. Исполнительное производство возбуждено по письму начальника Службы в г. Дальнереченск ФИО1 Служба находится по адресу: г. <адрес> и юридическим лицом не является. В исполнительном листе указано о том, что суд решилвзыскать с него 1613495,59 рублей в пользу ФГУ "Краснознаменное пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю". Эта организация, как указано в исковом заявлении, находится по адресу: <адрес> В исполнительном листе в отношении него взыскатель указан другой, расположенный по адресу: <адрес>. Указание в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя организации, расположенной в <адрес> и не являющейся истцом по заявленному иску, лишает его возможности исполнения исполнительного документа в пользу этой организации, поэтому просит прекратить исполнительное производство.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года в удовлетворении заявления Акимова В.А. отказано.

В частной жалобе Акимов В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дальнеренского районного суда Приморского края от 5 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов государства в лице Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о взыскании с Акимова В.А. в счет возмещения ущерба причиненного государству денежных средств в размере 1613495,59 рублей, отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 4 июля 2012 года решение Дальнеренского районного суда Приморского края от 5 апреля 2012 года отменено. Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов государства в лице Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Акимову В.А. о взыскании в счет возмещения ущерба 1613495,59 рублей, удовлетворены.

27 августа 2012 года начальник Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обратился в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа N 2-19/2012 от 4 июля 2012 года, выданного Дальнереченским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Акимова В.А. в пользу ФГУ "Краснознаменное пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" (адрес взыскателя: <адрес>) материального ущерба в размере 1613495,59 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Разрешая заявление Акимова В.А. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное заявителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства обстоятельство, а именно указание в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса взыскателя: <адрес>, то есть адреса подразделения взыскателя, а не юридического лица, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным заявителем основаниям соглашается, поскольку он основан на материалах дела, а также на верном применении положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка