Определение Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-9147/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9147/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Васина Павла Викторовича по доверенности Гусятникова Петра Петровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Назначить по делу судебную техническую экспертизу документа - договора аренды жилых домов от 22.06.2017 года, проведение которой поручить ООО " Центр независимой экспертизы - 191036, г Санкт-Петербург, 7-я Советская, ул, д 16 БЦ "Максимум", офис 43, экспертам Короткевичу М.А. Гилязову Г.Н.
На разрешение экспертов поставить вопрос:
Соответствует ли фактическая дата изготовления документа (предоставленного ответчиком экземпляра договора аренды жилых домов от 22.06.2017 года) дате, указанной в нем. Если нет, то какова давность изготовления данного документа?.
В распоряжение экспертов предоставить договор аренды от 22.06.2017 года.
Разрешить экспертам проведение микровырезок из представленного документа.
Оплату возложить на истца - Мащенко Андрея Борисовича.
Экспертизу выполнить в срок до 03.12.2019 г.
Производство по делу приостановить."
установил:
Истец Мащенко А.Б. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. обратился в суд с иском к Васину П.В., ИП Викторовой Н.С., в котором просит признать недействительной сделку - договор аренды жилых домов от 22.06.2017 года, заключенный между Васиным Павлом Викторовичем и ИП Викторовой Наталией Сергеевной.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.06.2017 года между Васиным Павлом Викторовичем и ИП Викторовой Наталией Сергеевной (ИНН 504706748744, ОГРНИП 308504724800037) заключен договор аренды жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>:
2-этажный жилой дом площадью 131,1 кв. метров с кадастровым номером N (право собственности зарегистрировано Васиным П.В. 08.04.2016 года регистрационная запись N);
2-этажный жилой дом площадью 130,8 кв. метров с кадастровым номером N (право собственности зарегистрировано Васиным П.В. 08.04.2016 года регистрационная запись N);
2-этажный жилой дом площадью 133,5 кв. метров с кадастровым номером N (право собственности зарегистрировано Васиным П.В. 08.04.2016 года регистрационная запись N);
2-этажный жилой дом площадью 132,1 кв. метров с кадастровым номером N (право собственности зарегистрировано Васиным П.В. 08.04.2016 года регистрационная запись N);
2-этажный жилой дом площадью 130 кв. метров с кадастровым номером N (право собственности зарегистрировано Васиным П.В. 08.04.2016 года регистрационная запись N);
2-этажный жилой дом площадью 131,1 кв. метров с кадастровым номером N (право собственности зарегистрировано Васиным П.В. 08.04.2016 года регистрационная запись N).
Согласно п. 1.2 договора аренды срок аренды установлен с 01.09.2017 года по 15.06.2018 года.
В соответствии с п.2.1 договора аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 180 000 руб. в месяц В рамках гражданского дела N 2-3 996/2018 Васин П.В. в Останкинском районном суде г.Москвы обвинял Мащенко А.Б. в том, что ему были причинены убытки, в том числе в виде упущенной выгоды, вследствие вынесения Переславским районным судом Ярославской области определения о принятии обеспечительных мер по иску - был наложен запрет на совершение любых сделок с жилыми домами по адресу: <адрес>, по делу N 2-12/2018, рассматриваемому в Переславском районном суде Ярославской области.
Как указывал в иске в Останкинском районном суде г.Москвы Васин П.В., на основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.05.2018 года по делу N1- 2407/2018, он был вынужден уплатить ИП Викторовой Н.С. денежные средства в сумме 360000 руб. (задаток) по договору аренды от 22.06.2017 года вследствие отказа ИП Викторовой Н.С. от договора аренды.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2019 года по делу N 33-12148 решение Останкинского районного г.Москвы от 26.11.2018 года по делу N 2-3996/2018 отменено, по делу принято новое решение. С Мащенко А.Б. в пользу Васина П.В. взысканы денежные средства в размере 375 073,15 руб., уплаченных во исполнение решения Гагаринского районного суда г.Москвы 15.05.2018 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 950,73 руб., в остальной части иска отказано.
Таким образом, указанный договор аренды жилых домов от 22.06.2017 года повлек для Мащенко А.Б. определенные негативные юридические последствия - в связи с этим договором апелляционным определением Московского городского суда Васину П.В. взысканы с Мащенко А.Б. денежные средства.
Мащенко А.Б. заявляет о недействительности сделки - договора аренды от 22.06.2017 года по мотивам ничтожности (ст. 170 ГК РФ) и оспоримости (ст. 168 ГК РФ) по нескольким основаниям, в том числе:
-договор аренды не был предметом обсуждения в ранее состоявшемся гражданском деле в Переславском районном суде Ярославской области (дело N 2-1116/2017 (2-12/2018), можно с уверенностью предположить, что договор аренды, датированный 22.06.2017 года, был фактически составлен в 2018 году, уже после вынесения решения Переславским районным судом Ярославской области. Для подтверждения этого довода Мащенко А.Б. готов к проведению судебно-технической экспертизы договора аренды на предмет давности его составления.
-договор аренды от 22.06.2017 года не мог быть заключен без передачи в аренду земельного участка, на котором расположены указанные жилые дома (ч. 1 и ч.2 ст.652 ГК РФ).
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Васина П.В. по доверенности Гусятникова П.П..
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения судьи суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение судьи исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Из положений статей 104 и 218 ГПК РФ, а также на Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, следует, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В связи с этим, судебная коллегия проверяет законность принятого определения только в части вопроса о приостановлении производства по делу.
Разрешая ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу.
В соответствии с нормами абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Частью 4 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных положений закона, вывод районного суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Ссылки в жалобе на отсутствие объекта исследования - договора аренды жилых домов от 22.06.2017 года не могут быть приняты во внимание при разрешении судом вопроса о приостановлении производства по делу, поскольку из материалов дела усматривается, что в целях проведения судебной экспертизы судом сделан необходимый запрос на предоставление требующегося документа в Гагаринский районный суд г. Москвы (л.д. 236).
Несогласие с отсутствием разъяснений со стороны суда требований процессуального закона при назначении экспертизы, указание на несоответствие содержания определения требованиям ст. 80 ГПК РФ, не лишает стороны в дальнейшем права обжаловать судебный акт, но не может повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя Васина Павла Викторовича по доверенности Гусятникова Петра Петровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 28 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Д.А. Драчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка