Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 года №33-9146/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-9146/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Мельниковой О.А., Головиной Е.А.
при секретаре: Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Погосяна Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Погосяна Г.А. стоимость товара в размере 52 999 рублей, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в размере 529 рублей 99 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы от 15.05.2019 в размере 610 рублей, почтовые расходы от 12.07.2019 в размере 79 рублей, почтовые расходы от 08.08.2019 в размере 590 рублей.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 239 рублей 97 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Погосян Г.А.обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, указав, что 13.02.2017 г. истец приобрел сотовый телефон Apple iРhone 7 32Gb Black, imei N, стоимостью 52 999 рублей.
В период эксплуатации в пределах срока службы (5 лет) товар перестал работать. Для установления причин неисправности истец обратился в экспертную организацию ООО "Сервис-Групп", согласно заключению которой в товаре установлено наличие производственного недостатка. За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей.
15.05.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре. За составление претензии истцом оплачено 1 500 рублей.
20.05.2019 г. ответчик получил указанное требование.
28.06.2019 г. истцом получен смартфон после устранения недостатка. Согласно представленным документам недостаток в товаре истца устранен путем замены комплектующего изделия, что повлекло смену серийного номера и imei устройства. Новый imei N, ремонт произведен 07.06.2019 г.
В период эксплуатации в пределах гарантийного срока (12 месяцев) в товаре появился недостаток - не видит сим-карту. 12.07.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Требования ответчиком получено 22.07.2019 г.
31.07.2019 г. по приглашению ответчика проведена проверка товара в ООО "Правовые решения". Согласно техническому заключению в товаре имеется дефект - сбой при активации. Ответчик отказался принимать устройство для безвозмездного устранения недостатка.
07.08.2019 г. истец обратился в ООО "Сервис-Групп" для проведения проверки качества, выявлен дефект - не видит сим-карту - подтвердился. За проведение технической проверки истцом оплачено 4 000 рублей.
08.08.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в смартфоне, приложив товар к почтовому отправлению. Указанное отправление вручено ответчику 09.08.2019 г. Истцом 13.08.2019 г. получен ответ, согласно которому ответчик просит произвести независимую экспертизу для подтверждения дефекта в товаре.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец (с учетом уточненных требований) просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52 999 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка из расчета с 30.08.2019г. по 07.10.2019г. в размере 20 669 рублей 61 коп. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойка за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в размере 529 рублей 99 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по переплате по потребительскому кредиту в размере 3 860 рублей 66 коп., убытки по договору поручения на составление претензионного заявления в размере 1 500 рублей, убытки на представление интересов в суде по договору поручения в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, убытки по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, убытки по стоимости технического заключения в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по оплате почтового отправления от 15.05.2019 в размере 610 рублей, почтовые расходы по оплате почтового отправления в размере 79 рублей и 590 рублей.
Cудом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N утвержден "Перечень технически сложных товаров".
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Судом установлено, что 13 февраля 2017 года Погосян Г.А. приобрел в ООО "ДНС Ритейл" смартфон Apple iРhone 7 32Gb Black, imei N, стоимостью 52 999 рублей, гарантийный срок - 12 месяцев, срок службы - 5 лет.
ООО "Эппл Рус" является полномочным представителем производителя указанного товара на территории РФ.
Согласно справке ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 07.02.2019 г. на 07.02.2019 г. задолженность по договору N от 13.02.2017 г. полностью погашена в размере 55 217 рублей 64 коп.: основной долг в размере 49 838 рублей, сумма уплаченных по кредитному договору процентов - 4 022 рубля 28 коп.
В период эксплуатации в пределах срока службы (5 лет) товар перестал работать. 29.04.2019 г. истец обратился в экспертное учреждение ООО "Сервис-Групп". Согласно экспертному заключению от 29.04.2019 г. в представленном к исследованию аппарате Apple iРhone 7 32Gb Black, imei 353804080307646, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в указанном аппарате является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта технически невозможно. За проведение указанной экспертизы потрачено 12 000 рублей.
15.05.2019 г. истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре, что подтверждается чеком почтового отправления. Вместе с указанным требованием истцом также направлен в адрес ответчика товар в полной комплектации, что подтверждается описью вложения. Требование и товар вручены ответчику 20.05.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
07.06.2019 г. произведен ремонт товара Apple iРhone 7 32Gb Black imei N, что подтверждается актом выполненных работ, в связи с проведением ремонта в товаре истца для устранения недостатков произведена замена комплектующего изделия, что повлекло за собой смену серийного номера и imei. Новый imei N.
28.06.2019 г. товар возращен истцу, что подтверждается актом приема-передачи.
В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток - не видит сим-карту. 12.07.2019 г. истец вновь обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, что подтверждается чеком почтового отправления. Требование получено ответчиком 22.07.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
31.07.2019 г. ответчиком проведена проверка качества товара Apple iРhone 7 32Gb Black, imei N. Согласно техническому заключению ООО "Правовые решения" от 31.07.2019 г. в представленном сотовом телефоне Apple iРhone 7 32Gb Black, imei N, имеется дефект (недостаток) - сбой при активации.
07.08.2019 г. истец обратился в ООО "Сервис-Групп" для проведения проверки качества товара.
Согласно акту технической проверки ООО "Сервис-Групп" от 07.08.2019 г. нарушений правил и условий эксплуатации не обнаружено. Во время проведения диагностики аппарат не вскрывался. Наиболее вероятная причина возникновения дефекта "не видит сим-карту" является выход из строя системной платы аппарата. Заявленный дефект "не видит сим-карту" подтвердился.
За проведение технической проверки истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
08.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре. За составление данного требования истцом понесены расходы в размере 1 500 рублей. Указанное требование получено ответчиком 09.08.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
13.08.2019 г. в адрес истца ответчик направил телеграмму, согласно которой ответчик предлагает за свой счет произвести независимую экспертизу с целью подтверждения недостатка, поскольку имеются расхождения в заключениях экспертов, о своем согласии ответчик просит сообщить своему представителю, что подтверждается телеграммой от 13.08.2019 г. Указанная телеграмма получена истцом 13.08.2019 г.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "СМАРТ".
Согласно заключению эксперта ООО "СМАРТ" N от 04.05.2020 г. в товаре Apple iРhone 7 32Gb Black, imei N, имеется недостаток, при установке сим-карты, аппарат не регистрируется в сети. Следы нарушения правил эксплуатации не обнаружены. Причина неисправности - выход из строя материнской платы. Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, также в списке услуг, предоставляемых авторизованным сервисным центром, отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 28 595 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что среднерыночная стоимость сотового телефона Apple iРhone 7 32Gb 26 490 рублей.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из выводов экспертного заключения ООО "СМАРТ" о наличии в спорном телефоне производственного недостатка, который соответствует признаку существенности, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 52 999 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость устранения недостатков составляет 54 % от стоимости товара не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку расходы на устранение недостатка приближены к стоимости товара, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является существенным недостатком товара.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с п.6 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд также правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов по переплате по потребительскому кредиту в размере 3 860 рублей 66 копеек.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с принципом разумности и справедливости в размере 500 рублей, а также штраф, размер которого снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела до 10 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что товар для производства безвозмездного устранения недостатков ответчику вручен 09.08.2019г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).
Таким образом, судом правильно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, размер которой определен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ в сумме 5 000 рублей, а также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в размере 529 рублей 99 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.
Судебные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
Вопрос оплаты государственной пошлины судом разрешен также правильно в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка