Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-9146/2019, 33-75/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-75/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
13 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Грифулиной Евгения Константиновны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с Гарифулиной Евгении Константиновны в пользу Горшихина Андрея Владимировича сумму займа 900 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 12 200 руб. 00 коп., всего 912 200 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Гарифулиной Евгении Константиновне отказать".
По делу установлено:
Горшихин A.B. обратился с иском к Гарифулиной Е.К. о взыскании суммы займа, указав, что 25 апреля 2018 года предоставил ответчику денежные средства в размере 900000 руб. в качестве займа, о чем ответчик выдала ему расписку. Сумма займа должна быть возвращена до 25 апреля 2019 года. До настоящего времени обязательства по возврату займа Гарифулиной Е.К. не исполнены.
Гарифулина Е.К. обратилась со встречными исковыми требованиями к Горшихину A.B. о признании договора займа недействительным в силу ничтожности.
В обоснование иска указала, что денежные средства были переданы Горшихиным A.B. по договоренности с Гарифулиным Д.Н. для погашения долгов ДНП "Медягинская Слобода" перед кредиторами и прекращения процедуры банкротства в отншении ДНП "Медягинская Слобода". В дальнейшем после прекращения процедуры банкротства Гарифулина Е.К. рассчитывала, что Горшихин A.B. уничтожит расписки, но он этого не сделал, считает договор займа безденежным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Грифулиной Е.К. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Гарифулину Е.К., ее представителя Гарифулина Д.Н., привлеченного также к участию в деле в качестве третьего лица, возражения относительно доводов жалобы Горшихина А.В. и его представителя Стебеньковой Н.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения по следующим причинам.
Удовлетворяя исковые требования Горшихина А.В. и отказывая в иске Гарифулиной Е.К., суд исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денег подтверждается распиской заемщика Гарифулиной Е.К., в установленный срок денежные средства возвращены не были. Внесение полученных в займ денежных средств на специально открытый конкурсным управляющим счет для погашения долгов ДНП "Медягинская Слобода" не освобождают заемщика от обязательств по договору займа. Оснований для признания договора займа недействительным не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из дела видно, что Гарифулин Д.Н., Гарифулина Е.К. являются участниками ДНП "Медягинская слобода". Определением Арбитражного суда Ярославской области от 5 мая 2017 года в отношении ДНП "Медягинская слобода" введена процедура наблюдения, а решением от 29 сентября 2017 года введена процедура конкурсного производства в отношении имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2018 года постановлено удовлетворить заявление Гарифулиной Е.К. как одного из участников ДНП о намерении погасить требования кредиторов в сумме 841103,66 рублей с целью прекращения процедуры банкротства. Этим же определением постановлено конкурсному управляющему открыть специальный счет в банке для перечисления указанной выше суммы, а Гарифулиной Е.К. внести на данный счет 841103,66 рублей до 30 апреля 2018 года.
22 апреля 2018 года между Гарифулиным Д.Н., Горшихиным А.В. и Гарифулиной Е.К. заключен договор инвестиционного товарищества "ДНП Медягинская слобода". Согласно этому договору товарищи объединяют свои вклады и осуществляют совместную деятельность по приобретению и (или) отчуждению земельных участков для целей извлечения прибыли (пункт 1.1). При этом Горшихин А.В. вносит в товарищество 900000 рублей путем передачи денежных средств Гарифулиной Е.К. по договору займа от 25 апреля 2018 года для внесения на открытый конкурсным управляющим счет в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2018 года (пункт 2.4). Доля Горшихина А.В. в товариществе составляет 50 % (пункт 2.5.2). Горшихин А.В. принимает на себя обязательства возглавить ДНП "Медягинская слобода" и ДНП "Спасские дачи", осуществлять иные действия в интересах товарищества (пункт 3.1), а Гарифулин Д.Н. и Гарифулина Е.К., являясь членами ДНП "Медягинская слобода" и ДНП "Спасские дачи" обязуются голосовать на общем собрании о принятии Горшихина А.В. в члены ДНП и избрание его председателем правления ДНП "Медягинская слобода" и правления ДНП "Спасские дачи" (пункты 3.2, 3.3).
25 апреля 2018 года между Гарифулиной Е.К. и Горшихиным А.В. заключен договор займа на сумму 900000 рублей сроком на 1 год. При этом в договоре указано, что сумма займа предоставляется для оплаты кредиторской задолженности ДНП "Медягинская слобода" в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2018 года. В договоре займа также отражено, что дополнительные условия указаны в договоре инвестиционного товарищества "ДНП Медягинская слобода" от 22 апреля 2018 года. В этот же день Гарифулина Е.К. выдала Горшихину А.В. расписку о получении от него 900000 рублей по договору займа от 25 апреля 2018 года для оплаты кредиторской задолженности ДНП "Медягинская слобода". А также внесла 841103,66 рублей из этой суммы на счет, открытый конкурсным управляющим во исполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2018 года.
По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ денежные средства в займ передаются в собственность заемщика.
Согласно условиям выше названных договоров займа и инвестиционного товарищества от 22 и 25 апреля 2018 года денежные средства в сумме 900000 рублей передаются Горшихиным А.В. Гарифулной Е.К. не в собственность, а в качестве взноса в инвестиционное товарищество и предназначены для погашения долгов ДНП "Медягинская слобода". Указанное подтверждается условием в договоре инвестиционного товарищества на то, что взнос Горшхина А.А. в товарищество осуществляется путем заключения и исполнения договора займа с Гарифулиной Е.К., а в договоре займа на то, что он заключен во исполнение договора инвестиционного товарищества.
Выше названные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически стороны договора займа заключили его в целях исполнения обязательств участников инвестиционного товарищества ДНП "Медягинская слобода", но не для передачи указанной суммы в займ Гарифулиной Е.К.
Довод Горшихина А.В. о том, что он передал денежные средства Гарифулиной Е.К. в собственность и для него не имеет значение фактическое их использование заемщиком, опровергаются содержанием договоров займа и инвестиционного товарищества.
Таким образом, доводы встречного иска Гарифулиной Е.К. о том, что договор займа заключался и деньги по нему передавались в целях исполнения договора инвестиционного товарищества, нашли свое подтверждение.
В силу пункта 2 статьи 170 гражданского кодекса РФ оспариваемый договор займа является притворной сделкой, поскольку прикрывает собой другую сделку, которую стороны фактически имели в виду - исполнение договора инвестиционного товарищества. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки подлежат применению относящиеся к ней правила.
Требования о признании недействительным договора инвестиционного товарищества не заявлялись.
Доводы жалобы о безденежности договора займа и расписки являются голословными и достоверными доказательствами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске Гарифулиной Е.К. о признании недействительным договора займа является неправильным. Поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании договора займа недействительным.
Поскольку договор займа признан недействительным, недействительны и все его условия, в том числе условие о возврате полученной денежной суммы в срок до 25 апреля 2019 года.
В заседании судебной коллегии Горшихин А.В. пояснил, что об обстоятельствах, влекущих возникновение других участников инвестиционного товарищества обязательств по возвращению его вклада в инвестиционное товарищество, ему не известно.
Таким образом, оснований для взыскания с Гарифулиной Е.К. полученной ею денежной суммы в счет исполнения договора инвестиционного товарищества, не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что при наступлении обстоятельств, которые влекут возникновение у членов инвестиционного товарищества обязанности по возврату участнику товарищества Горшихину А.В. внесенного им вклада, он не лишен возможности обратиться в суд о взыскании указанной суммы по этим обстоятельствам.
По изложенным причинам судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое об отказе в иске Горшихину А.В. и удовлетворении встречного иска Гарифулиной Е.К.
Заявление Горшихина А.В. о взыскании расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку итоговое решение по делу вынесено не в пользу Горшихина А.В.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Гарифулиной Евгении Константиновны удовлетворить.
Признать договор займа от 25 апреля 2018 года, заключенный между Горшихиным Андреем Владимировичем и Гурифулиной Евгенией Константиновной, недействительным.
В удовлетворении исковых требований Горшихину Андрею Владимировичу отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
