Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года №33-9145/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-9145/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ковелин Д.Е. при помощнике судьи Гиревой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2020 гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Исаеву Александру Викторовичу, Исаевой Анастасии Игоревне, Пестову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Исаева Александра Викторовича, Исаевой Анастасии Игоревны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2020,
установил:
решением Сысертского районного суда Свердловской области от 13.06.2018 иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Исаеву А.В., Исаевой А.И., Пестову И.А. оставлен без удовлетворения. Встречный иск Исаева А.В., Исаевой А.И. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2018 решение Сысертского районного суда Свердловской области от 13.06.2018 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Исаеву А.В., Исаевой А.И., Пестову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 26.02.2014 N 39728393, заключенный между ПАО "Сбербанк России", Исаевым А.В., Исаевой А.И., Пестовым И.А. Взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно с Исаева А.В., Исаевой А.И., Пестова И.А. задолженность по кредитному договору от 26.02.2014 N 39728393 по состоянию на 10.05.2018 в сумме 1 627 937 рублей 88 копеек - ссудная задолженность, а также неустойка в размере 30000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, мкр. Новый, д. 20, кв. 54, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1475200 рублей. Взысканы в пользу ПАО "Сбербанк России" с Исаева А.В., Исаевой А.И., Пестова И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 322 рублей 97 копеек, по 5 774 рубля 32 копейки, с каждого; с Исаева А.В., Исаевой А.И. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 3 000 рублей, с каждого; а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 681 рубля 01 копейки, по 340 рублей 50 копеек, с каждого. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Исаева А.В., Исаевой А.И. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
17.04.2020 от ПАО "Сбербанк России" поступило заявление о взыскании с Исаева А.В., Исаевой А.И., Пестова И.А. понесенных на стадии апелляционного производства расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2020 заявление ПАО "Сбербанк России" возвращено заявителю со ссылкой на ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском истцом срока на подачу указанного заявления, а также в связи с отсутствием заявления о его восстановлении.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, полагая принятым его с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что суд, возвращая заявление, необоснованно сослался на ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующую с 01.10.2019. Полагает данную норму не подлежащей применению в настоящем деле, итоговый судебный акт по которому вступил в законную силу до 01.10.2019. Право истца на возмещение судебных расходов возникло с момента вступления в законную силу решения Сысертского районного суда Свердловской области, а именно, с 18.09.2018. Применению подлежит общий срок исковой давности в три года, соответственно, право истца на обращение с таким заявлением может быть реализовано до 18.09.2021.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 2 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.10.2019, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истекал по настоящему делу 01.01.2020, заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 17.04.2020, то есть с пропуском данного срока.
Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возвращении заявления о возмещении судебных расходов, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
По общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.
Разъяснения, содержащиеся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, касаются правил исчисления трехмесячного срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, итоговые судебные акты по которым вступили в законную силу до введения в действие положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам частной жалобы истца, общий срок исковой давности не подлежит применению при исчислении срока, предусмотренного названной нормой процессуального права.
При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возвращения истцу заявления о распределении судебных расходов, поскольку заявителем вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока поставлен не был.
Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и не подлежит отмене по доводам частной жалобы ПАО "Сбербанк России".
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка