Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9144/2022

"10" марта 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупичевой <ФИО>25 к ГБУЗ "НИИ-Краевая клиническая больница города Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда и возмещении расходы на погребение с апелляционной жалобой Крупичевой <ФИО>26. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупичева <ФИО>27 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "НИИ-Краевая клиническая больница города Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда и возмещении расходы на погребение

В обосновании указала, что Крупичева <ФИО>28 являлась супругой <ФИО>7, <...> года рождения.

В начале октября 2018 года <ФИО>7 стал испытывать боли в области живота. <Дата ...> он был госпитализирован в 1 хирургическое отделение МБУЗ "Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа". Несмотря на госпитализацию, состояние больного продолжало стремительно ухудшаться и <Дата ...> он в срочном порядке был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ "НИИ-Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского". При поступлении его состояние оценивалось как тяжелое. В указанном лечебном учреждении он находился на излечении с <Дата ...> по <Дата ...>, где ему был поставлен диагноз: <...>. За время лечения в Краевой больнице самочувствие супруга стало медленно улучшаться, он стал самостоятельно дышать, начал реагировать на человеческую речь, понемногу стал сидеть на кровати. Однако самостоятельно питаться он не мог, с постели не вставал.

Неожиданно для супруги <Дата ...> лечащим врачом было принято решение прекратить лечение в условиях Краевой больницы и направить <ФИО>7 санитарным транспортом для продолжения лечения в хирургическое отделение Анапской больницы. <Дата ...> его погрузили в автомобиль скорой помощи и без сопровождения родственников отправили в г. Анапу.

При поступлении супруга в Анапскую больницу состояние здоровья не позволило поместить его в хирургическое отделение, и он сразу был направлен в реанимационное отделение. Вечером при разговоре с женой Крупичева <ФИО>29., заведующий реанимационным отделением Анапской больницы <ФИО>9 заявил, что больной поступил в его отделение в очень тяжелом состоянии. <Дата ...> супруга смогла посетить мужа, но он никак не реагировал на ее приход, не разговаривал, не мог самостоятельно есть и пить. <Дата ...> в <...> минут в реанимационном отделении он скончался.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии от <Дата ...> непосредственной причиной смерти явилась полиорганная недостаточность, возникшая за два дня до гибели, т.е. <Дата ...>, когда он был переведен в Анапскую больницу.

Явно необоснованное и преждевременное решение врача-хирурга хирургического отделения Краевой больницы <ФИО>10 и заведующего этим отделением <ФИО>11, о переводе <ФИО>7 в Анапскую больницу в не долеченном ослабленном состоянии, привело к возникновению у него осложнений в виде полиорганной недостаточности, что стало непосредственной причиной смерти. Нельзя исключать, что отсутствие присмотра при транспортировке автомобилем скорой помощи Анапской больницы или отсутствие надлежащего ухода в Анапской больнице также могли послужить причиной развития осложнений.

Гибель мужа и осознание утраты самого близкого человека, с которым прошли 27 лучших лет жизни, равно как и горечь от пренебрежительного отношения врачей к жизни пациентов, вызвали у Крупичевой <ФИО>30. сильные нравственные и душевные переживания.

Просила взыскать солидарно с ГБУЗ "НИИ - Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского", ГБУЗ "Городская больница города Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение в размере 69 997 рублей.

Истец Крупичева <ФИО>32 и ее представитель по доверенности <ФИО>12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1" по доверенности <ФИО>13 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГБУЗ "Городская больница Анапы" по доверенности <ФИО>14 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Крупичева <ФИО>33. просила решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании указал, что решение незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Крупичева <ФИО>34 и ее представитель по доверенности <ФИО>12 доводы апелляционной жалобы подержали, просили решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Прокурор Фащук А.Ю. просила решение отменить в части компенсации морального вреда, взыскать с больницы г. Анапы компенсацию, не превышающую 50 000 рублей. В остальной части оставить без изменения.

Ответчики, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть первая статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как следует из части 2 статьи 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (статья 98).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, а частями 2 и 3 статьи 98 названного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>41 был госпитализирован в первое хирургическое отделение МБУЗ "Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа", а <Дата ...> он был доставлен в первое хирургическое отделение ГБУЗ "НИИ-Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского", где он находился на лечении с <Дата ...> по <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>39<ФИО>40. был переведен в Анапскую больницу, где <Дата ...> в <...> в реанимационном отделении скончался.

По делу назначалось проведение судебной комиссионной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта от <Дата ...>, объективных сведений о состоянии здоровья <ФИО>38 до момента обращения <Дата ...> в ГБУЗ "ГМБ" г. Анапы, за исключением карт вызовов скорой медицинской помощи за 2018 год, на экспертизу не представлено. Согласно представленным картам в марте и сентябре 2018 года имели место вызовы по поводу ухудшения состояния здоровья после эпизодов длительного запоя. Отмечались боли в области сердца, за грудиной, тремор конечностей, повышение цифр артериального давления. С учетом результатов осмотра были установлены следующие диагнозы: "<...>", <...> Таким образом, объективно можно утверждать лишь о наличии у гр. <ФИО>7 хронического алкоголизма.

Симптоматика, зафиксированная при осмотрах пациента <Дата ...> и <Дата ...>, не является характерной для клиники острого панкреатита. При осмотре фельдшером <Дата ...> зафиксированы жалобы на боли в правом подреберье, слабость, тошноту. При объективном осмотре отмечен положительный симптом Ортнера, являющийся одним из признаков острого холецистита. В целом выше описываемая клиническая симптоматика не является характерной для острого панкреатита. Сведений об обращениях К.А.В. в медицинские учреждения по поводу заболеваний поджелудочной железы в представленной медицинской документации не имеется. Экспертная комиссия также обращает внимание, что в ходе консультации эндокринолога в ГБУЗ "НИИ-ККБ " со слов больного было установлено о наличии у него в анамнезе сахарного диабета 2 типа, инсулинозависимого, при этом <ФИО>7 сообщил, что инсулин принимал нерегулярно, дозировку точно не помнит.