Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Верхокамкина Е.В. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондуровой Ольги Сергеевны, Кондуровой Юлии Юрьевны на решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г.Казани) к Кондурову Юрию Юрьевичу, Кондуровой Ольге Сергеевне, Кондуровой Юлии Юрьевне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Кондурова Юрия Юрьевича, 29 января 1973 года рождения, Кондурову Ольгу Сергеевну, 17 ноября 1972 года рождения, Кондурову Юлию Юрьевну, 17 мая 1998 года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Кондурова Юрия Юрьевича, 29 января 1973 года рождения, Кондурову Ольгу Сергеевну, 17 ноября 1972 года рождения, Кондурову Юлию Юрьевну, 17 мая 1998 года рождения, из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кондурова Юрия Юрьевича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани неустойку на случай неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с Кондуровой Ольги Сергеевны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани неустойку на случай неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с Кондуровой Юлии Юрьевны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани неустойку на случай неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кондурова Юрия Юрьевича в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Кондуровой Ольги Сергеевны в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Кондурову Юлии Юрьевны в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 100 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кондуровой О.С. и её представителя - адвоката Нурлыгареева Р.Р., Кондуровой Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя третьих лиц - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани - Минхаерова Р.Ф., выслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Кондурову Ю.Ю., Кондуровой О.С. и Кондуровой Ю.Ю. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывается, что распоряжением ИК МО г. Казани от 24 января 2011 года N 47р "О предоставлении служебных квартир сотрудникам Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в доме <адрес>" Кондурову Ю.Ю. с семьей в составе супруги Кондуровой О.С. и дочери Кондуровой Ю.Ю. предоставлена квартира .... в указанном доме. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 июня 2011 года N 465 л/с Кондуров Ю.Ю. уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением штата, без права на получение пенсии (на день увольнения выслуга составила 15 лет 1 месяц). Однако до настоящего времени ответчики не освобождают занимаемую квартиру.Указанное жилое помещение находится в собственности ИК МО г. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2011 года.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил признать Кондурова Ю.Ю., Кондурову О.С. и Кондурову Ю.Ю. утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; взыскать с них неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1.000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик Кондуров Ю.Ю. в суд не явился.

Ответчики Кондурова О.С., Кондурова Ю.Ю., представитель ответчиков Нурлыгареев Р.Р. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Казани иск ИК МО г. Казани просил удовлетворить.

Представитель МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Участвовавший по делу для дачи заключения прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд иск удовлетворил частично и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Кондурова О.С. и Кондурова Ю.Ю. просят отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять новое решение об отказе в иске. Указывается на то, что судом при вынесении решения необоснованно не применены нормы действующего жилищного законодательства, устанавливающие запрет на выселение сотрудников правоохранительных органов и их семей из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения при наличии у таких сотрудников выслуги не менее 10 лет. Кроме того, судом не исследовался вопрос нуждаемости в жилом помещении и обеспеченности жильём Кондуровой О.С. и Кондуровой Ю.Ю.

В суде апелляционной инстанции ответчики Кондурова О.С., её представитель Нурлыгареев Р.Р. и ответчик Кондурова Ю.Ю. поддержали апелляционную жалобу.

Ответчик Кондуров Ю.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани - Минхаеров Р.Ф. возражал против доводов жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламов Р.Ф. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частями 1, 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 27 "Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из материалов дела следует, что Кондуров Ю.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 15 мая 1996 года по 30 июня 2011 года.

Решением центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 06 августа 2008 года Кондурову Ю.Ю. с семьей в составе трех человек, в том числе супруги Кондуровой О.С. и дочери Кондуровой Ю.Ю., предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 мая 2011 года, вышеуказанная квартира на основании договора о переводе долга от 29 декабря 2010 года находится в собственности муниципального образования г. Казани.

Распоряжением ИК МО г. Казани от 24.01.2011 N 47р двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в число служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и предоставлена Кондурову Ю.Ю. с семьей в составе трех человек.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 июня 2011 года N 465 л/с Кондуров Ю.Ю. с 30 июня 2011 года уволен со службы в органах внутренних по пункту "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), на момент увольнения выслуга ответчика составила в календарном исчислении 15 лет 1 месяц 15 дней.

Направленное 28 февраля 2017 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан в адрес ответчиков уведомление о выселении из занимаемого служебного жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска и выселении ответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренное пунктом 28 вышеуказанного Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с общими положениями жилищного законодательства, регулирующими правоотношения в сфере пользования специализированными жилыми помещениями, которые предусматривают запрет выселения определённых категорий лиц без предоставления иного жилого помещения лишь в случае, если эти лица состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ответчики в установленном законом порядке малоимущими гражданами не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Советского района г. Казани и Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани не состоят.

Согласно справке МВД по Республике Татарстан от 14 декабря 2020 года N 20/2-591, Кондуров Ю.Ю. заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в центральную жилищную комиссию МВД по Республике Татарстан не обращался, в МВД по Республике Татарстан на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Кондуров Ю.Ю. не состоит.

Кроме того, Кондуров Ю.Ю. с 29 марта 2013 года по настоящее время зарегистрирован в квартире общей площадью 114,5 кв. м, по адресу: <адрес>, которая на праве собственности принадлежит его отцу, в квартире зарегистрированы 4 человека.

В собственности Кондурова Ю.Ю. с 14 июля 2014 года находится также жилой дом площадью 142,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования занимаемым служебным жилым помещением, а также присудил неустойку в размере 150 руб. с каждого из ответчиков на случай неисполнения ими решения суда за каждый день просрочки исполнения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба ответчиков Кондуровой О.С. и Кондуровой Ю.Ю. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы о том, что судом не исследовался вопрос нуждаемости в жилом помещении и обеспеченности жильём Кондуровой О.С. и Кондуровой Ю.Ю. не влекут отмену решения суда, поскольку члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, их права являются производными от прав самого нанимателя и при прекращении его права пользования жильем за членами семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется (ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.