Определение Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9144/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9144/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тюрина Сергея Александровича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заменить истца по гражданскому делу N Ярощук Галину Георгиевну по иску Ярощук Галины Георгиевны, Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к Тюрину Сергею Александровичу о сносе самовольной постройки на ее правопреемника Степанова Николая Андреевича".
По делу установлено:
Ярощук Г.Г. обратилась в суд с иском к Тюрину С.А. о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указала, что Ярощук Г.Г. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>. Решением собственника от 19.03.2019 года указанный земельный участок был разделен на два, им присвоены кадастровые номера: N и N. Собственником смежного земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, является Тюрин С.А. Ответчик самовольно, без получения разрешений, с нарушением нормативных расстояний от границ принадлежащего Ярощук Г.Г. земельного участка возвел баню. Строение возведено ответчиком на земельном участке, который ему не принадлежит.
Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Тюрину С.А. о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указал, что Тюрин С.А. самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения забора и строения хозяйственного назначения. Предписание от 26.11.2018 года об освобождении земельного участка оставлено ответчиком без исполнения.
Определением суда от 16.10.2019 года дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании 11.11.2019 года представителем Ярощук Г.Г. по доверенности Богдановой А.В. заявлено ходатайство о замене истца Ярощук Г.Г. ее правопреемником Степановым Н.А. в связи со сменой собственника земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы, заслушав Тюрина С.А. и его представителя по устному ходатайству Данилову Н.Н., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, нахожу частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о замене истца в порядке процессуального правопреемства является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную Тюриным С.А. в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и граничащего с земельным участком, на котором ответчиком возведено спорное строение, на основании договора купли-продажи от 31.05.2019 года, заключенного с Ярощук Г.Г., является Степанов Н.А.. Право собственности зарегистрировано 04.06.2019 года.
Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, допускают процессуальное правопреемство. В связи с этим основания для замены истца Ярощук Г.Г. ее правопреемником Степановым Н.А. имелись.
Доводы жалобы об осведомленности Степанова Н.А. о расстоянии от расположенного на приобретенном им земельном участке дома до возведенного Тюриным С.А. строения основанием к отказу в замене стороны истца его правопреемником не является.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Тюрина Сергея Александровича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка