Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-9143/2021

Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,

при секретареШилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2 - 78/2020 по иску Банка "Союз" (АО) к Яшкину Юрию Алексеевичу и Сенину Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору,

по частной жалобе истца Банка "Союз" (АО) в лице представителя Соболевой Софии Анатольевны на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2021 года, которым частная жалоба Банка "Союз" (АО) в лице представителя Соболевой Софии Анатольевны на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2020 года, возвращена заявителю,

установил:

12 ноября 2020 года определением Центрального районного суда г.Волгограда взысканы с Банка "Союз" (АО) в пользу Соболева К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 7340 рублей 99 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Банком "Союз" (АО) в лице представителя Соболевой С.А. направлена 13 января 2021 года посредством электронной почты частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такой жалобы.

03 февраля 2021 года определением Центрального районного суда г.Волгограда восстановлен Банку "Союз" (АО) пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2020 года, при этом указанная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 10 марта 2021 года.

Судья первой инстанции постановилауказанное выше определение.

В частной жалобе истец Банк "Союз" (АО) в лице представителя Соболевой С.А., оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, просит его отменить. Указывает на необоснованность оставления частной жалобы без движения в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 12 ноября 2020 года определением Центрального районного суда г.Волгограда взысканы с Банка "Союз" (АО) в пользу Соболева К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 7340 рублей 99 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

13 января 2021 года Банком "Союз" (АО) направлена посредством электронной почты частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2020 года, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такой жалобы.

03 февраля 2021 года определением Центрального районного суда г.Волгограда восстановлен Банку "Союз" (АО) пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 января 2020 года, при этом указанная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 10 марта 2021 года, а именно необходимости предоставления документов, подтверждающих направление копий частной жалобы другим участвующим в деле лицам.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частных жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, указанные ч.1 ст.321 и ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, что предусматривается п. 1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу заявителя на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2020 года, судья первой инстанции исходила из того, что недостатки указанной жалобы в срок до 10 марта 2021 года, установленный определением Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2021 года, не устранены, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с прилагаемыми к ней документами, не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные постановления, что предусматривается приведёнными положениями ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учтена.

Так, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, что предусматривается ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изъятия, предусмотренные ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции неправомерно оставила без движения частную жалобу со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с прилагаемыми к ней документами.

При этом реализация судом возложенных ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, обеспечивает информирование участвующих в деле лиц о принесении заявителем частной жалобе, а также получение возможности реализации своих прав на подачу возражений относительно частной жалобы.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

Позиция аналогично изложенной содержится в определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 года по делу N 88-5926/2020.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оставление без движения частной жалобы Банка "Союз" (АО) на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2020 года по основаниям, предусмотренным ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания у судьи первой инстанции для возвращения частной жалобы Банка "Союз" (АО) в лице представителя Соболевой С.А. отсутствовали.

Таким образом, определение судьи первой инстанции о возвращении указанной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку частная жалоба Банка "Союз" (АО) в лице представителя Соболевой С.А. соответствует требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения в отношении указанной жалобы процессуальных действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Банка "Союз" (АО) к Яшкину Юрию Алексеевичу и Сенину Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору, в Центральный районный суд г.Волгограда для совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы Банка "Союз" (АО) в лице представителя Соболевой Софии Анатольевны на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2020 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка