Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-9143/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-9143/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Рылова О.Ю., представляющего интересы Галяутдинова А.Т., на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу представителя Галяутдинова А.Т. - Рылова О.Ю. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 января 2020 года по гражданскому делу N 2-20/2020 по иску Коровина О.В. к Зинатуллину С.Р., Гатину Г.Р., Зиганшиной А.М., Закирову Т.Р., Галяутдинову А.Т., ООО "Паритет", ООО "Тиса", ООО "Проммонтаж" о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля - возвратить вместе с приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 января 2020 года удовлетворен иск Коровина О.В. к Зинатуллину С.Р., Гатину Г.Р., Зиганшиной А.М., Закирову Т.Р., Галяутдинову А.Т., ООО "Паритет", ООО "Тиса", ООО "Проммонтаж" о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля.
21 февраля 2020 года Галяутдинов А.Т. подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба Галяутдинова А.Т. возвращена.
В частной жалобе представитель Галяутдинова А.Т. просит отменить данное определение судьи. В обоснование жалобы указывается, что копия решения суда получена 29 января 2020 года, а апелляционная жалоба направлена в суд в пределах месячного срока с момента получения мотивированного решения суда - 20 февраля 2020 года. В такой ситуации её возврат по мотиву пропуска срока обжалования является ошибочным, поскольку срок был пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии мотивированного решения.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 ст. 108 ГПК Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года решением Авиастроительного районного суда г. Казани удовлетворен иск Коровина О.В. к Зинатуллину С.Р., Гатину Г.Р., Зиганшиной А.М., Закирову Т.Р., Галяутдинову А.Т., ООО "Паритет", ООО "Тиса", ООО "Проммонтаж" о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы приходится на 17 февраля 2020 года, а Галяутдиновым А.Т. апелляционная жалоба подана 21 февраля 2020 года.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Галяутдинова А.Т., исходил из того, что на момент её подачи истек срок апелляционного обжалования, а в жалобе ходатайства о восстановлении срока не было.
Утверждение в частной жалобе представителя Галяутдинова А.Т. о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежал исчислению с момента получения мотивированного решения суда, подлежит отклонению ввиду того, что основано на неверном толковании процессуальных норм.
Согласно материалам дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 9 января 2020 года в присутствии представителя Галяутдинова А.Т., а мотивированное решение судом изготовлено 16 января 2020 года.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда истекал 17 февраля 2020 года, на что обосновано и указано судьей первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Галяутдиновым А.Т. не было подано вместе с жалобой, судья районного суда правомерно возвратил апелляционную жалобу как поданную за пределом срока обжалования.
Довод жалобы заявителя о получении копии решения суда первой инстанции 29 января 2020 года, при изложенных выше обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку представитель Галяутдинова А.Т. принимал участие в судебном заседании 9 января 2020 года, когда состоялось оглашение резолютивной части решения суда, по окончании которого судом первой инстанции присутствующим разъяснены порядок и срок обжалования решения, на что прямо указано в протоколе судебного заседания.
Кроме того, уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом проверена при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного 2 марта 2020 года, и определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 апреля 2020 года Галяутдинову А.Т. отказано в его удовлетворении, не находя законных на это оснований.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы вынесено в соответствии с положениями норм процессуального законодательства, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Галяутдинова А.Т. - Рылова О.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
