Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 года №33-9143/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-9143/2019
г. Нижний Новгород 06 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хижаева Б.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Инкас Коллект" на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года о прекращении исполнительного производства,
установила:
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области.
Прекращено исполнительное производство N о взыскании с Лизуновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Инкас Коллект" задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 50860,00 руб., на основании судебного приказа N мирового судьи судебного участка N6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 04.10.2018г.
На указанное определение суда представителем ООО "Инкас Коллект" была подана частная жалоба, согласно которой он просит определение суда отменить.
Стороны, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения (ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в Выксунский городской суд было подано заявление о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника Лизуновой Т.В.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 04.10.2018г. с Лизуновой Т.В. в пользу ООО "Инкас Коллект" была взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 50860,00 руб.
Судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению. Исполнительный документ поступил для исполнения в Выксунский МРО УФССП по НО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-N
Лизунова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что предметом исполнения является долг по судебному решению. Однако установлено, что смерть Лизуновой Т.В. (утрата правоспособности) наступила ранее вынесения судебного акта, т.е. обязательство в данном виде не существовало на момент открытия наследства и не может перейти к правопреемнику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда первой инстанции, и подлежит оставлению без удовлетворения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого определения, в частной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года о прекращении исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка