Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-9142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Лахиной О.В.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВУЗ-Банк к наследникам Кутузова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кутузова С.А., Кутузовой Н.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Кутузовой Н.А. - Лактионовой К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "ВУЗ-банк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников Кутузова А.А. по договору потребительского кредита N... от 24.02.2016 в размере 44 107,99 руб., в том числе: 40 270,50 руб. - задолженность по основному долгу, 3 837,49 руб. - задолженность по процентам за период с 25.02.2016 г. по 05.03.2020 г., расходов по оплате госпошлины в размере 1 523,24 руб.

Требования мотивируют тем, что в соответствии с договором потребительского кредита N... от 24.02.2016 Кутузовым А.А. был получен кредит в сумме 452 151,90 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Кутузов А.А. взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 20.05.2019 года заемщик Кутузов А.А. умер. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования. По состоянию на дату наступления страхового случая (20.05.2019) у заемщика имелась задолженность в размере 348 086,44 руб. Страховая компания после предоставления родственниками заемщика необходимых медицинских документов 28.10.2019 г. произвел выплату в размере 348 086,44 руб. За период наступления страхового события 20.05.2019 г. по день поступления страховой выплаты 28.10.2019 г. банком начислялись проценты на сумму, находящуюся в пользовании наследников заемщика, в связи с чем по состоянию на 05.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 44 107,99 руб.

Определением суда с учетом ходатайства истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Кутузов С.А., Кутузова И.Е., Кутузова Н.А., в качестве третьих лиц: нотариус, ООО СК "РГС Жизнь", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года исковые требования АО "ВУЗ-Банк" удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, Кутузов С.А., Кутузова Н.А. в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности истцом осуществлен неверно. Ввиду того, что обязательство по возврату кредита в случае смети заемщика было застраховано, вся сумма основного долга на день смерти, равно как и размер процентов перед истцом был погашен страховой компанией в полном объеме, указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении обязательства по возврату кредита.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиков.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором потребительского кредита N... от 24.02.2016, заключенного между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Кутузовым А.А., последним был получен кредит в сумме 452 151,90 руб. сроком на 84 мес. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27% годовых.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, участниками не оспорено.

Также Кутузов А.А. (застрахованное лицо) на основании заявления от 24.02.2016 г. присоединен к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного добровольного страхования между ПАО "УБРиР" и ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" (страховщик), страховыми рисками по которому являются, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Согласно заявлению Кутузов А.А. назначил выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая: банк, как основного выгодоприобретателя, - в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору в форме анкеты-заявления на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Цедент) и АО "ВУЗ-банк" (Цессионарий) заключен договор цессии N... уступки прав требования по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 30.03.2016 г. к Договору уступки прав требования цессии N..., в перечень уступаемых прав требований принята задолженность по кредитному договору N... от 24.02.2016 должника Кутузова А.А. на сумму 451 786,88 руб.

Как следует из материалов дела, Кутузов Александр Алексеевич умер 20 мая 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела N... после смерти Кутузова А.А., его наследниками, принявшими наследство наследодателя, являются супруга - Кутузова И.Е., дочь - Кутузова Н.А., сын - Кутузов С.А.

При этом, согласно наследственного дела наследственное имущество ФИО1, на которое наследникам выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из: 1/2 доли автомобиля марки ..., легковой, г/н N... стоимостью 216 200 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" смерть заемщика признана страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения 28.10.2019 года в сумме 348 086,44 руб., имеющуюся задолженность на дату наступления страхового события - 20.05.2019, в том числе: погашение процентов 6 568,37 погашение кредита - 341 518,07 руб.

По состоянию на 05 марта 2020 года по кредитному договору N... от 24.02.2016 размер задолженности, с учетом выплаты суммы страхового возмещения, составил 44 107,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 40 270,50 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом с 25.02.2016 по 05.03.2020 - 3 837,49 руб. (л.д. 8).

Разрешая исковые требования АО "ВУЗ-Банк", суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что по договором потребительского кредита N... от 24.02.2016, заключенного между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и наследодателем Кутузовым А.А имеется задолженность, учитывая, что ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" 28.10.2019 года в сумме 348 086,44 руб. частично погасило имеющуюся задолженность, а также имеются основания для досрочного истребования задолженности банком, и, принимая во внимание, что супруга Кутузова И.Е., сын - Кутузов С.А., дочь Кутузова Н.А. приняли наследство после смерти супруга и отца Кутузова А.А., стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, достаточно для ответственности по долгам наследодателя, взыскал с Кутузовой И.Е., Кутузова С.А., Кутузовой Н.А. в пользу АО "ВУЗ-Банк" такую задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к Кутузовым наследственного имущества в общем размере 44 107,99 руб.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые же были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указание в жалобе на то, что обязательство по возврату кредита в случае смети заемщика было застраховано, вся сумма основного долга на день смерти, равно как и размер процентов перед истцом был погашен страховой компанией в полном объеме, обстоятельство свидетельствует об исполнении обязательства по возврату кредита, сделанных судом выводов, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату наступления страхового случая 20 мая 2019 года у заемщика имелось задолженность перед банком в размере 348086 руб. 44 коп.

13 июня 2019 года банк, после получения сведений о наступлении страхового случая обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Страховая компания после предоставления наследниками заемщика необходимых медицинских документов произвела 28 октября 2019 года страховую выплату в размере 348086 руб. 44 коп., так как банк назначен был выгодоприобретателем в размере фактической задолженности на день наступления страхового случая.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, где Кутузов А.А. прямо определилуказанный размер (л.д.22).

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный Кутузову А.А., не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с графиком платежей.

Доказательств того, что увеличение размера задолженности по кредиту произошло по вине банка материалы дела не содержат, а ответчиками не представлено.

Поскольку страховая выплата погасила только часть задолженности, которая определена на момент смерти заемщика, требования АО "ВУЗ-Банк" к наследникам, принявшим наследство Кутузова А.А. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере остатка основного долга и процентов, начисленных на сумму остатка основного долга после страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузова С.А., Кутузовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Справка: судья Александрова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка