Определение Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года №33-9142/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-9142/2019






судья Ратехина В.А.


УИД 76RS0022-01-2016-002460-80
дело N 33-9142/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Матвеевской Галины Николаевны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Матвеевской Галины Николаевны на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 21.10.2019 г.".
Суд
установил:
Матвеевская Г.Н. обратилась в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к Юдину А.Н., в котором просила разделить дом на квартиры N 1 и N 2 путем устройства между ними перегородки, при этом перегородки делятся: помещение 1 (лит. А) 29,8 кв.м. на 2 помещения по 14,9 кв.м., и помещение 2 (лит. А 1) 16,8 кв.м. на 2 помещения по 8,4 кв.м., в помещении 1 (лит. А) 29,8 кв.м., заделывается среднее окно, прекратить право долевой собственности Матвеевской Г.Н. и Юдина А.Н. на дом, признать за Матвеевской Г.Н. право собственности на квартиру N 1, площадью 23,3 кв.м., расположенную в доме N по улице <адрес> города Ярославля, признать за Юдиным А.Н. право собственности на квартиру N N, площадью 23,3 кв.м., расположенную в доме 2 по улице <адрес> города Ярославля.
Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 21 октября 2019 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 08 ноября 2019 года, заявителю разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным выше определением судьи от 21 октября 2019 года заявителем Матвеевской Г.Н. подана частная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение от 08 ноября 2019 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая частную жалобу, судья руководствовался положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанное выше определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит указания на возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения, а потому частная жалоба заявителя подлежит возвращению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Матвеевской Галины Николаевны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 08 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка