Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33-9142/2019, 33-596/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-596/2020
28 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трофимовой М.В.,
судей Козиевой Л.А., Зелепукина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Палагиным Р. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N по иску ООО "Доверие" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года
(судья районного суда Горшенев А.Ю.)
установила:
ООО "Доверие" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 года по 15.03.2018 года в сумме 138 490, 56 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 066 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что он на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20.09.2011 года осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ФИО1, являясь собственником нежилого помещения V в лит. А1 в вышеуказанном многоквартирном доме, за период с 05.03.2015 года по 15.03.2018 года не выполнял обязательства по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой составил 143 289,73 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> от 11.03.2019 года был отменен судебный приказ по делу N о взыскании со ФИО1 задолженности, на основании заявления Должника.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности в части требований за период с 05.03.2015 года по 15.04.2016 года (л.д. 70).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Доверие" сумму задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 19.02.2016 года по 15.03.2018 года в размере 115 700,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей (л.д. 113, 114-117).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 123).
В письменных возражениях представитель ООО "Доверие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 139-140).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции в предусмотренном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ООО "Доверие" ФИО6, по доверенности N от 20.11.2018 года, который возражал против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 3 статьи 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Доверие" (до переименования ООО "ВЫБОР-СЕРВИС") является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20.09.2011 года.
Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1, согласно записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 05.03.2015 г., на праве собственности в период с 05.03.2015 года по 15.03.2018 года принадлежало помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, нежилое встроенное помещение V в лит. А1, общей площадью 91,1 кв.м.,.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 г. N. предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления. Таких письменных договоров ресурсоснабжения, предусматривающих поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, ответчиком суду не представлено.
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008г. N утверждены нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 N утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области.
Судом по делу установлено, что на основании установленных нормативов истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги ответчику, которые им не были оплачены.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом и инженерными коммуникациями, а ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания в законе обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника помещения по своевременной оплате услуг, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом общая задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 05.03.2015 года по 15.03.2018 года составляет 143 289, 73руб.
При этом судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 11 марта 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N от 25 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.5).
ФИО1 просил о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.70).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по прямым и управленческим затратам, приходящимся на его долю, применив срок исковой давности по периодичным платежам, с учетом времени действия приказа мирового судьи, и счел возможным в период с января 2016 года по марта 2018 года взыскать 115 700,72 руб.
Суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу и разрешил спор.
При вынесении обжалуемого решения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка