Дата принятия: 18 марта 2022г.
Номер документа: 33-914/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 33-914/2022
18 марта 2022 г. по делу N 33-914/2022
(в суде первой инстанции дело N 2-681/2021, УИД 27RS0006-01-2020-003547-72)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.
при секретаре Зайцеве В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" "Хабаровские электрические сети" к Мицкевичу А.В. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании затрат на технологическое присоединение, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Мицкевича А.В. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" "Хабаровские электрические сети" Яковлева Е.Л., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" "Хабаровские электрические сети" обратилось в суд с иском к Мицкевичу А.В. с исковыми требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании затрат на технологическое присоединение, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что между АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" "Хабаровские электрические сети" и Мицкевичем А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2020 N 830/20-ХЭС. Согласно п. 2, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - "жилой дом", расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер земельного участка N. Запрошенная максимальная мощность объекта по договору составляет 15 кВт. Договором определены мероприятия по технологическому присоединению в технических условиях, где пунктом 9 установлены мероприятия для истца, п. 10 для ответчика. В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца. Согласно п. 21, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию. Договор в сетевую организацию поступил 18.05.2020, следовательно, срок для выполнения мероприятий истекает 18.09.2020. Согласно п. 8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий. Уведомление в адрес истца до настоящего дня не поступило. В связи с чем, нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. На момент предъявления настоящего иска, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек. Согласно п. 17 договору сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Истец понес затраты в сумме 6 730 рублей. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате и выполнению мероприятий по технологическому присоединению составляет 7 264 рубля 08 копеек.
Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 830/20-ХЭС от 23.04.2020, взыскать с ответчика в пользу истца затраты в сумме 6 730 рублей, неустойку в сумме 7 264 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 830/20-ХЭС от 23.04.2020, взыскать с Мицкевича А.В. в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" затраты в сумме 6 730 рублей, неустойку в сумме 7 264 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 руб.
В апелляционной жалобе Мицкевич А.В., ссылаясь, на существенное нарушение судом норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит заочное решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание уважительные причины не явки в судебное заседание на 12.03.2021, о которых не было возможности сообщить своевременно и представитель доказательства. Судебное извещение ответчик не получал, поскольку по адресу <адрес> не проживает с 31.07.2020. В материалах дела имеется номер телефона ответчика, по которому суду возможно было известить о времени и месте рассмотрения спора. Ходатайство об отложении слушания дела судом необоснованно оставлено без удовлетворения, так как на дату рассмотрения заявления об отмене заочного решения ответчик находился за пределами г. Хабаровска. Заочное решение постановлено на доказательствах только истца. Ответчик был лишен возможности предоставить доказательства. Истцом не представлены доказательства понесенных им затрат в сумме 6 730 рублей и причинение убытков. Размер неустойки завышен по отношению к основному долгу и не соответствует принципу разумности.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 02 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился Мицкевич А.В., о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из содержания ч.1 ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела содержатся сведения, согласно которым ответчику заблаговременно было направлено судебное извещение о судебном заседании 18.03.2022, кроме того именно Мицкевич А.В. является инициатором судебного разбирательства, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем, истец не был лишен возможности получить информацию о движении дела, в случае неполучения судебного извещения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки Мицкевич А.В. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" и Мицкевичем А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2020 N 830/20-ХЭС.
Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - жилой дом, расположенный по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
Запрошенная максимальная мощность объекта по договору составляет 15 кВт (п.1 договора).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 N 861 (далее - Правила) устанавливают порядок заключения и исполнения договора технологического присоединения, в том числе определяет расчет платы и сроки технологического присоединения.
В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца.
Согласно п. 8 договора ответчик обязался:
- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательней);
- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;
- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям; фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;
- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов да технологическое присоединение;
- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
Согласно п. 21. договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию. Договор в сетевую организацию поступил 18.05.2020, следовательно, срок для выполнения мероприятий истекает 18.09.2020.
Уведомление от ответчика в адрес истца на момент подачи иска в суд не поступило.
АО "ДРСК" не может в полном объеме выполнить со своей стороны обязательства по договору.
В ходе исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению ответчика, истец понес затраты в сумме 6 730 рублей, которые рассчитаны по ставке, утвержденной постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 46/1 от 27.12.2019, за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю.
06.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2020 N 04-01-08/6313 о неисполнении договорных обязательств.
Как следует из текста претензии, в случае отсутствия необходимости технологического присоединения со стороны Мицкевича А.В., ему предложено расторгнуть договор с возмещением затрат АО "ДРСК" в сумме 6 730 рублей в досудебном порядке.
В силу п. 17 договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Мицкевичу А.В. предложено выплатить указанную неустойку за период с 03.06.2020 по 04.10.2020 в размере 4 883,76 руб. (л.д.36).
Претензия ответчиком оставлена без исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым компаниям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Подпунктом "а" пункта 18 Правил N 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.
В пункте 6 договора о технологическом присоединении стороны спора предусмотрели, что сетевая организация обязалась надлежащим образцом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу частей 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что им исполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.
Судебная коллегия установила, что на момент обращения истца с иском и на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, ответчик истцу уведомление, предусмотренное п. 8 договора не направил, а сроки по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, установленные договором истекли. В свою очередь истец, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнил.
Разрешая требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебная коллегия, оценив условия договора, исходя из того, что ответчик не выполнил встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению нарушен, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 830/20-ХЭС от 23.04.2020 заключенного между АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" и Мицкевичем А.В.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в связи с мероприятиями по технологическому присоединению в сумме 6 730 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сетевая компания, подготовив и выдав истцу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, являются для нее убытками.
Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на осуществление технологического присоединения.
Из разъяснений, содержащимся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу п.2 ст.23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.
Обосновывая размер причиненных убытков, истец указал на то, что во исполнение заключенного с ответчиком договора им выполнены работы на общую сумму 6 730 рублей за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю, следовательно, являются убытками истца.
Согласно расчету, приложенному к исковым требованиям, истцом понесены затраты в размере 6 730 рублей за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю.
Размер убытков заявлен истцом на основании стандартизированной ставки, утвержденной постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 46/1 от 27.12.2019.
Из приложения N 2 "Стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в п.16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 28.09.2017 N 1135/17 (за одно присоединение), для постоянной схемы электроснабжения размер ставки составляет 6 730 рублей.
Установив понесенные истцом расходы, за фактическую подготовку и выдачу технических условий, не предоставление ответной стороной доказательств, что убытки возникли не по вине ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом убытков в размере 6 730 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном порядке, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
В соответствии с п.19 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.
Истцом заявлен к взысканию размер неустойки за период с 03.06.2020 по 30.11.2020 в размере 7 264 руб. 08 коп.
В судебном заседании 18 марта 2022 года представителем истца уточнены исковые требования в части периода взыскании неустойки, истец просит взыскать неустойку за период с 18.09.2020 по 03.03.2021 в размере 7 264 руб. 08 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
В пункте 75 постановления Пленума N 7 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Определяя размер такой неустойки, судебная коллегия, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 18.09.2020 по 13.03.2021 в размере 7 264 руб. 08 коп.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере заявленной истцом неустойки по отношению к основному долгу судебная коллегия отклоняет.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Исходя из изложенных в п. 73 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для ее снижения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, сумму убытков, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и убытков, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, оплата расходов по оплате госпошлины подтверждена платежным поручением 6 560 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понесла в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 560 рублей.
С учетом изложенного, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" "Хабаровские электрические сети" к Мицкевичу А.В. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании затрат на технологическое присоединение, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 830/20-ХЭС от 23.04.2020.
Взыскать с Мицкевича А.В. в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" затраты в сумме 6 730 рублей, неустойку в сумме 7 264 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 560 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
