Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-914/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-914/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Маргариты Николаевны на определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 18 января 2020 года об оставлении без движения искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова М.Н. обратилась в суд с иском к ФИО о признании незаконными действий нотариуса.
Определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 18 января 2020 года исковое заявление Кузнецовой М.Н. оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 02 февраля 2021 года.
В частной жалобе Кузнецова М.Н. просит отменить определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 18 января 2020 года и разрешить вопрос по существу. Обжалуемое определение, по ее мнению, является незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Нормой ст. 136 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления иска без движения в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26 июля 2019 года, действующей с 01 октября 2019 года) обжалование определения об оставлении иска без движения не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба Кузнецовой М.Н., поданная на определение судьи от 18 января 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, и обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Кузнецовой Маргариты Николаевны на определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 18 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья Коломникова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
