Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-914/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-914/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала к Вижаевой Марьям Алиевне, Магамедову Хусайну Бахаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Вижаевой Марьям Алиевны на решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 09 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского Регионального филиала обратился в суд с иском к Вижаевой М.А. и Магамедову Х.Б. о расторжении кредитного договора N 1634291/0277 от 27 июня 2016 года, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что 27 июня 2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала N 3349/34/29 (далее - Кредитор) с Вижаевой М.А. (далее Заемщик), заключен кредитный договор <данные изъяты>, размер кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24 %, срок возврата заемных средств 27 июня 2021 года.
Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 300 000 рублей.
Согласно договору Заемщик обязался ежемесячно равными долями производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае их просрочки и неустойки в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения Вижаевой М.А. обязательств по кредитному договору между банком и Магамедовым Х.Б. 27 июня 2016 года заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому, он обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).
Заемщик в срок, определенный договором, кредит не погашает, проценты по нему не уплачивает, а также не уплачивает неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов. В адрес Заемщика и поручителя направлялись письма с требованием исполнения договорных обязательств, но обязательства по кредитному договору и договору поручительства до сих пор не выполнены. В связи с чем, задолженность ответчиков перед банком по возврату основного долга, неустойки за просрочку возврата основного долга, просроченных процентов, неустойки по просроченным процентам, составляет 396181 рублей 91 копеек.
При подаче иска Кредитором понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 рублей 82 копеек.
Просит суд взыскать солидарно с Заемщика и поручителя <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Вижаева М.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, также указала, что заявленные к ней исковые требования она признает.
Решением Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 09 июня 2021 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского Регионального филиала удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение суда Вижаевой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На указанную жалобу представителем истца Кагировым Ш.М. поданы возражения, в которых он просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Разрешая заявленные АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение взятых им на себя обязательств по кредитному договору N 1634291/0277 от 27 июня 2016 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Вижаевой М.А., которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 09 июня 2021 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала к Вижаевой Марьям Алиевне, Магамедову Хусайну Бахаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2021 года.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
