Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года №33-914/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-914/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р., единолично, при секретаре Комюстюрова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайлова М.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, которым
возвращено ходатайство Михайлова М.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Петрова Д.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
Михайлов М.П. обратился в суд с иском к ОА "г. Якутска" о взыскании судебных расходов в размере 78 509 руб., понесенные им при рассмотрении дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Михайлов М.П.по доводам частной жалобы, указывая, что им одновременно заявлены требования, как о взыскании судебных расходов, так и требование о возмещении ущерба (убытков), которые судом не исследовались и не устанавливались.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 30 января 2017 года, иск Петрова Д.А. к ОА г. Якутска о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворен. Постановлено признать незаконным отказ ОА г. Якутска, выраженный в уведомлении от 17.10.2016 в предоставлении Петрову Д.А. в собственность земельного участка. На ОА г. Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления Петрова Д.А. о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, к рассмотрению указанного иска в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен СОНТ "202", председателем правления которого является Михайлов М.П. В рамках указанного гражданского дела, как ссылается Михайлов М.П., им понесены судебные расходы в виде оплаты ГСМ и получении выписки из ЕГРН. Кроме того, Михайлов М.П. полагает, что судебными расходами также является недополученный им заработок.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103.1 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов Михайловым М.П. подано за пределами срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.02.2010 N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, разрешен спор по существу.
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 01.10.2019) в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно положениям ст. 107 ГПК РФ, предусматривающим исчисление процессуальных сроков, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Начало течения срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, определяется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, из вышеуказанных норм процессуального права и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, а именно со дня вступления в законную силу судебного акта (начало течения срока), с 01.10.2019 года.
Учитывая, что последний день процессуального срока в рассматриваемом случае приходился на нерабочий день (01 января 2020 года), последним днем для подачи заявления о возмещении судебных расходов являлся следующий за ним рабочий день, а именно 09 января 2020 года. Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом 10 января 2020 года, то есть с пропуском срока.
При наличии мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом незначительности нарушения срока подачи жалобы (один день) пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 305-ЭС19-11731 по делу N А41-12820/2018, Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 305-ЭС19-10511 по делу N А40-187528/2016). Между тем, такое ходатайство о восстановлении указанного срока материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для применения ст. 103.1 ГПК РФ и возвращении заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Михайлов М.П. к судебным расходам относит не только расходы на проезд к месту судебных заседаний и оформление выписки из ЕГРН, но и утраченный заработок по причине участия в судебных заседаниях и увольнении. Суд правильно рассмотрел заявление Михайлова М.П. в пределах заявленных им требований только в части оценки представленных расходов как судебных, поскольку отнесение к судебным расходам утраченного заработка законодательством РФ не предусмотрено и, соответственно, в порядке, установленном для взыскания судебных расходов, рассмотрено быть не может. Заявление о взыскании судебных расходов одновременно с предъявлением исковых требований о взыскании утраченного заработка не может быть подано и рассмотрено в одном производстве.
С учетом изложенного возврат настоящего заявления ввиду пропуска срока не препятствует и не лишает Михайлова М.П. права на обращение в суд в отдельном гражданско-правовом порядке с исковым заявлением к ответчику в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ о взыскании убытков в виде утраченного заработка.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка