Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года №33-914/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-914/2020
18 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
при Гориновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Свиридовой Елены Валентиновны на определение Советского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
Восстановить Мочалову Юрию Александровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Липецка от 04 июня 2019 года по делу по иску Свиридовой Елены Валентиновны к Мочалову Юрию Александровичу, Мочалову Александру Ивановичу о взыскании денежных средств.
установил:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 04 июня 2019 года с Мочалова Ю.А. в пользу Свиридовой Е.В. взысканы денежные средства в сумме 56700 рублей. В удовлетворении требований Свиридовой Елены Валентиновны к Мочалову Александру Ивановичу суд отказал.
Мочалова Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, указав, что он не получал решение суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2019 года суд удовлетворил заявление Мочалова Ю.А.
В частной жалобе истец Свиридова Е.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о получении копии решения Мочаловым Ю.А.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока обжалования является правильным, соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм гражданского процессуального права.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Свиридовой Елены Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка