Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-914/2020
27 мая 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Букаловой Е.А., Сивашовой А.В.,
с участием прокурора Лимоновой К.О.,
при секретаре Гороховой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобцова Е.И. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по апелляционной жалобе Скобцова Е.И. на решение Ливенского районного Орловской области от 17 января 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Лимоновой К.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Скобцов Е.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
В обоснование указал, что приговором мирового судьи <...> от 31 января 2019 г. он был осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При провозглашении приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в ходе предварительного следствия, была изменена на содержание под стражей.
Апелляционным приговором <...> приговор мирового судьи от 31 января 2020 г. отменен. Он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием в деянии состава преступления.
Ссылаясь на то, что ввиду незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в нервном напряжении ввиду психотравмирующей ситуации, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Скобцова Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе Скобцов Е.И. просит решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Считает, что при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены степень причиненных ему нравственных страданий. Выводы суда в данной части не мотивированы.
Приводит довод о том, что при вынесении решения не применены нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Указывает, что кроме незаконного содержания под стражей, с 04 сентября 2018 г. в отношении него также незаконного была применена мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде.
Полагает справедливой и разумной денежную компенсацию морального исходя из расчета 2 000 рублей за сутки незаконного содержания под стражей.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 августа 2018 г. в отношении Скобцова Е.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
Постановлением начальника следственного отделения <...> от 04 сентября 2018 г. Скобцову Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором мирового судьи <...> от 31 января 2019 г. Скобцов Е.И. был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ и приговорен к 10 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляционным приговором <...> от 07 мая 2019 г. приговор мирового судьи <...> отменен, вынесен оправдательный приговор. Скобцов Е.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и признан невиновным на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Данным приговором установлено, что Скобцов Е.И. совершил хищение мобильного телефона стоимостью <...> руб., что не является уголовно - наказуемым деянием. За ним признано право на реабилитацию.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт осуществления незаконного уголовного преследования в отношении Скобцова Е.И. по части 1 статьи 158 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу данными действиями морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца 100 000 руб.В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Скобцова Е.И. о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий, судебная коллегия считает необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, Скобцов Е.И. в <дата>, <дата>, <дата> годах привлекался к уголовной ответственности, в том числе, с назначением наказания в виде лишения свободы.
До вынесения апелляционного приговора об оправдании Скобцова Е.И., он находился под стражей в период с 31 января 2019 г. по 07 мая 2019 г., то есть на протяжении 96 дней.
Соответственно, в качестве компенсации морального вреда истцу взысканы по 1000 рублей за сутки содержания под стражей (всего 96 тысяч рублей). Остальная же сумма является компенсацией за иные причиненные страдания, в том числе связанные с избранием в отношении Скобцова Е.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Размер присужденной компенсации, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым, соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сама по себе практика Европейского суда по правам человека по схожей категории дел не освобождает суд, рассматривающий дело, учитывать конкретные обстоятельства и оценивать их по внутреннему убеждению.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, вышеприведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы, на законность постановленного решения не влияют и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного Орловской области от 17 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобцова <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Альянова Е.Л. Дело N
N
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
