Определение Владимирского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-914/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-914/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Огудиной Л.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании во Владимире 26.02.2020 гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья (далее -ТСЖ) "Золотое кольцо" на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.01.2020, которым в удовлетворении заявления Пискунова В. К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Пискунова В.К. к ТСЖ "Золотое кольцо" о государственной регистрации договора купли-продажи отказано, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.09.2019 исковые требования Пискунова В.К. к ТСЖ "Золотое кольцо" о государственной регистрации договора купли-продажи оставлены без удовлетворения.
18.11.2019 в суд поступила предварительная апелляционная жалоба Пискунова В.К., направленная в суд 16.10.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 195-197).
Определением суда от 22.11.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.12.2019 устранить недостатки поданной жалобы - представить документ об оплате государственной пошлины и сведения, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
10.12.2019 в суд поступила полная апелляционная жалоба Пискунова В.К. с устраненными недостатками.
19.12.2019 в суд поступило заявление Пискунова В.К. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 12.09.2019.
В судебном заседании представитель истца Пискунов Ю.В. поддержал требования, указанные в заявлении, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в случае, если он пропущен.
Представители ТСЖ "Золотое кольцо" - адвокат Колосов А.Ю. и председатель Правления Якусев Г.Б. возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ТСЖ "Золотое кольцо" просит отменить определение суда, полагая его незаконным в части вывода суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для подачи апелляционной жалобы в суд.
Частная жалоба назначена и рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Отказывая в удовлетворении заявления Пискунова В.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба направлена истцом в суд в пределах установленного законом срока для обжалования решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Пискунова В.К. не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и полагает необходимым указать следующее.
Из материалов дела следует, что решение суда от 12.09.2019 изготовлено в окончательной форме 17.09.2019.
Сопроводительным письмом от 20.09.2019 копия решения суда направлена в адрес Пискунова В.К. (сдана на почтовое отделение 25.09.2019), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Копия решения суда получена истцом в суде 15.10.2019 в суде, о чем свидетельствует расписка на конверте (л.д. 192, 194).
В силу приведенных выше норм процессуального права последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 17.10.2019.
Учитывая тот факт, что апелляционная жалоба Пискунова В.К. сдана на почтовое отделение связи 16.10.2019, недостатки апелляционной жалобы устранены апеллянтом до истечения срока, установленного определением суда от 22.11.2019, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении у суда первой инстанции не имелось. При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что срок подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен, является верным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Указание в жалобе о сомнениях относительно того, что жалоба, направленная 16.10.2019, не могла поступить в суд 18.11.2019, а должна была поступить ранее, выводы суда в обжалуемом определении не опровергает. При вынесении определения по рассматриваемому вопросу суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле письменных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции также не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Золотое кольцо" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка