Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-914/2019
город Мурманск
21 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Койпиш В.В.
Захарова А.В.
Мартынова Н.Л.
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" к Петуху Александру Юрьевичу о возложении обязанности устранить нарушения права собственности,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИ-БЫЛИ" на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО Трактир "Жили-Были" к Петуху Александру Юрьевичу о возложении обязанности устранить нарушения, - возвратить инициатору.
Рекомендовать заявителю обратиться с исковым заявлением в Североморский районный суд Мурманской области (г. Североморск, ул. Душенова, д. 12а)".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИ-БЫЛИ" (далее - ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ") обратилось в суд с иском к Петуху А.Ю. о возложении обязанности устранить нарушения права собственности.
28 января 2019 года судьей принято приведенное выше определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" Попова А.А., ссылаясь на обстоятельства дела, а также на положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается искового заявления, ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" обратилось в суд с иском к Петуху А.Ю., проживающему по адресу: ..., с требованием о возложении на ответчика обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения права собственности ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем демонтажа тамбура входа, а также козырька тамбура входа в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., выполненных в пределах нежилых помещений, перекрывающих оконный проем ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" и восстановить целостность фасада многоквартирного дома в районе демонтажа; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" за счет Петуха А.Ю. со взысканием с него необходимых расходов демонтировать тамбур входа, а также козырек тамбура входа, выполненных в пределах нежилых помещений, перекрывающих оконный проем ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ". В иске содержится ссылка на статью 304 ГК РФ.
Возвращая ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что заявленный спор неподсуден Октябрьскому районному суду города Мурманска, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции данного суда, в связи с чем истцу следует обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по месту жительства ответчика (г.Североморск).
Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.
Вопросы подсудности гражданских дел урегулированы в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007 года) обращено внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исковые требования ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" сводятся к устранению нарушения права собственности, не связанного с лишением владения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., к понуждению к выполнению работ по демонтажу тамбура входа, а также козырька тамбура входа в нежилое помещение, расположенное по адресу: ... выполненных в пределах нежилых помещений, перекрывающих оконный проем ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" и восстановлению целостности фасада многоквартирного дома в районе демонтажа, что по смыслу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает спор о наличии права в отношении недвижимого имущества, подлежащего рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости по правилам исключительной подсудности (ч.1 ст.30 ГПК РФ).
Из анализа фактических и правовых оснований, указанных истцом в исковом заявлении, следует, что истец обратился в суд с иском об устранении препятствий, не связанных с лишением собственника права владения. Заявленные требования являются средством защиты прав собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Поскольку предметом заявленных исковых требований является имущество, указанное в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения закона об исключительной подсудности.
Спорное нежилое помещение расположено в городе ..., улица ***, дом *, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда города Мурманска.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления ООО Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 января 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Трактир "ЖИЛИ-БЫЛИ" к Петуху Александру Юрьевичу о возложении обязанности устранить нарушения права собственности возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
