Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-914/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-914/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Степанова С.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя Слатовой С.С. и Сергеевой Ю.А. - Россенко А.В. и представителя Сергеевой Ю.А. - Новиковой О.В. материал по частной жалобе Слатовой С.С. и Сергеевой Ю.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 23 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителей, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Слатова Сталина Викторовна и Сергеева Юлия Александровна обратились в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к дачному потребительскому кооперативу (ДПК) "..." об оспаривании решений правления кооператива, оформленных протоколами от (дата) а также решений общих собраний членов кооператива, оформленными протоколами от (дата)
Определением судьи от 24 декабря 2018 г. исковое заявление было оставлено без движения, после чего определением от 23 января 2019 г. возвращено.
В рассматриваемой частной жалобе Слатова С.С. и Сергеева Ю.А. просят отменить определение от 23 января 2019 г., полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных требований, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае невыполнения лицом указаний, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, судья на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ возвращает исковое заявление со всеми приложенными документами.
Оставляя исковое заявление без движения, а затем возвращая исковой материал, судья исходила из того, что в нарушение положений статей 131 и 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение истицами действий, предписанных пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может.
В силу пункта 6 статьи 181.4 (Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Как разъяснено в абзаце втором пункт 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
В то же время, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 114 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выполнение требований пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ не должно создавать существенных препятствий для обращения истца в суд, поскольку это противоречило бы части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Как видно из поступившего материала, Слатова С.С. и Сергеева Ю.А. использовали доступные им способы извещения о намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений правления кооператива от (дата) решений общих собраний членов кооператива от (дата) разместив в местной газете соответствующее уведомление, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией газетной страницы, которая была представлена также в суд первой инстанции (дата)
При таком положении у судьи не имелось основания 23 января 2019 г. возвращать исковое заявление, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления, возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 23 января 2019 года отменить.
Исковое заявление Слатовой С. В. и Сергеевой Ю. А. вместе с приложенными документами направить в суд первой инстанции для его принятия, возбуждения дела и рассмотрения по существу, если к тому нет иных препятствий.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка