Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 апреля 2018 года №33-914/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-914/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Володкевич Т.В., Куликова Б.В.,




при секретаре


Иванушкиной М.О.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Араловой Г.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года по заявлению Араловой Г.Н. о возмещении дополнительных судебных расходов, которым постановлено:
заявление Араловой Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Редакция газеты "СОЛИДАРНОСТЬ" в пользу Араловой Г.Н. в возмещение дополнительных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении требований Араловой Г.Н. о возмещении дополнительных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аралова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО Редакции газеты "Солидарность" дополнительных судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею на стадии разбирательства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по ее (Араловой Г.Н.) иску к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов Камчатки "Федерация профсоюзов Камчатки" Камчатский профсоюз, ООО Редакции газеты "Солидарность" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявления сослалась на то, что в рамках указанного гражданского дела она (Аралова Г.Н.) понесла расходы на оплату юридического сопровождения дела в суде апелляционной инстанции и расходы, связанные с изготовлением настоящего заявления, на общую сумму 30000 рублей.
Просила заявление удовлетворить.
В суде первой инстанции Аралова Г.Н. заявление поддержала.
Представитель ООО Редакции газеты "Солидарность" Куколь А.В. заявление считала не подлежащим удовлетворению, считая размер заявленных к возмещению судебных расходов завышенным.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Аралова Г.Н. просит означенное определение отменить, ссылаясь на то, что присужденный ей (заявителю) размер расходов по оплате услуг представителя не соответствует фактическому объему оказанных ей юридических услуг и несоизмерим со сложностью дела.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума ВС РФ N1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, издержки стороны в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Араловой Г.Н. к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов Камчатки "Федерация профсоюзов Камчатки" Камчатский профсоюз, ООО Редакции газеты "Солидарность" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
17 октября 2017 года судом постановлено дополнительное решение, которым Араловой Г.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Редакция газеты "СОЛИДАРНОСТЬ" о возложении обязанности в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу удалить с сайта wwvv.solidamost.org статью "Профком поменял директора в школе", взыскании с Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" компенсации морального вреда и расходов по нотариальному удостоверению копии протокола осмотра доказательств от 11 марта 2016 года в размере 6 900 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением и дополнительным судебным актом, Аралова Г.Н. подала апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14 декабря 2017 года означенное решение отменено в части отказа в возмещении истцу расходов по нотариальному удостоверению копии протокола осмотра доказательств от 11 марта 2016 года в размере 6 900 рублей, в остальной же части данное судебное решение оставлено без изменения.
Поскольку на стадии судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец Аралова Г.Н. пользовалась услугами представителя на возмездной основе, затратив на предоставленную ей юридическую помощь в общей сложности 30 000 рублей, то в порядке реализации своего права, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, она обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате оказанных услуг.
Рассматривая заявление Араловой Г.Н., суд первой инстанции установил, что 5 марта 2017 года между ней (Араловой Г.Н.) и адвокатом Межреспубликанской коллегии адвокатов ФИО1. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1. берет на себя обязательство по рассмотрению в суде первой и апелляционной инстанции дела о защите чести и достоинства.
Комплексная стоимость услуг по означенному соглашению, определенная сторонами сделки составила 60000 рублей, в том числе: за составление искового заявления - 20 000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний - 10 000 рублей, за составление апелляционной жалобы - 20 000 рублей, за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции - 5 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей (п.3.1).
В обоснование уплаты гонорара адвоката за ведение дела в суде апелляционной инстанции и составление заявления о взыскании судебных расходов Араловой Г.Н. представлена квитанция N 1512/1 от 15 декабря 2017 года на сумму 30000 рублей.
Установив объем оказанной Араловой Г.Н. юридической помощи, связанной с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции и рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек, временных затрат на участие представителя в судебном заседании, качество услуги, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Араловой Г.Н. о взыскании с проигравшей стороны расходов по оплате услуг представителя.
Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканных с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Так, правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, является возмездным. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких пределов (ст. 100 ГПК РФ), определение которой относится к исключительной прерогативе суда.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Определяя размер судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учел сложность дела, объем проделанной представителем истца работы в суде апелляционной инстанции, ее результат, а также невысокую степень сложности составления заявления о судебных расходах, и с учетом требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ООО Редакции газеты "Солидарность" в пользу Араловой Г.Н. 5 000 рублей.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка